Определение от 14 октября 2014 года №А70-4543/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru,
 
E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Тюмень                                                                                              Дело № А70-4543/2013
 
    «14» октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Сидеговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ИНН 7206037720, ОГРН 1087206000518) об установлении требований кредитора к должнику общества с ограниченной ответственностью «Гилан» (ИНН 7202211102, ОГРН 1107232029079),,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились, извещены;
 
    от должника: не явились, извещены;
 
    от конкурсного управляющего: не явились, извещены (уведомление № 62505278114454).
 
 
установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2013 года в отношении ООО «Гилан» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Чепик Сергей Михайлович.
 
    Сведения об открытии в отношении ООО «Гилан» процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсант» №231 от 14.12.2013 года.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2014 года арбитражный управляющий Чепик Сергей Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО «Гилан».
 
    Определением суда от 08.08.2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Куштаев Таскали Калиевич.
 
    В Арбитражный суд Тюменской области 13.08.2014 года поступило заявление ООО «ТехСтрой» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Гилан» в размере 1 490 000 рублей 00 копеек.
 
    Определением суда от 14.08.2014 года заявление было оставлено без движения.
 
    В установленный в определении срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Определением суда от 08.09.2014 года судебное заседание по рассмотрению требования ООО «ТехСтрой» назначено на 14.10.2014 года.
 
    До судебного заседания 13.10.2014 года от ООО «ТехСтрой» в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие представителя заявителя.
 
    Конкурсный управляющий отзыва по заявленному требованию не представил, возражений не заявил.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
 
    Пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве предусматривает, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных требований ООО «ТехСтрой» указывает на наличие у ООО «Гилан» задолженности в размере 1 490 000 рублей 00 копеек, что подтверждается накладной № 3 на отпуск материалов на сторону, актом сверки взаимных расчетов, счет – фактурой.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что кредитором в адрес должника осуществлена поставка песка в количестве 10 000 куб.м. на сумму 1 100 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций следующими документами:
 
    - накладной № 3 на отпуск материалов на сторону от 16.02.2011 года (т.54, л.д. 6);
 
    - актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2013 года (т.54, л.д. 8);
 
    - счет-фактурой от 16.02.2011 года № 00000011 (т.54, л.д. 7).
 
    Вместе с тем, как было установлено судом 30.04.2013 года ООО «ТехСтрой» оказал ООО «Гилан» услуги, связанные с доставкой груза автомобилем «Тягач» с прицепом. Общая стоимость услуг по доставке груза составила 390 000 рублей 00 копеек.
 
    Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами следующими документами:
 
    - актом от 30.04.2013 года № 00000059 (т. 54, л.д. 9);
 
    - актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2013 года (т. 54, л.д. 8);
 
    - счет-фактурой от 30.04.2013 года № 00000060 (т. 54, л.д. 10).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.
 
    В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, их получение и т.д.), считается акцептом.
 
    Исследовав представленные кредитором в материалы дела документы, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий купли-продажи, так как спорные документы содержат наименование товара, цену, реквизиты сторон; действия кредитора по поставке (доставке) продукции и действия должника по принятию, подписанию указанных накладных с обеих сторон и актов сверки взаимных расчетов суд расценивает как оферту и акцепт соответственно.
 
    Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с поставкой товара и оказанием услуг.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт надлежащей поставки должнику товара и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела накладной № 3 на отпуск материалов на сторону, счет-фактурами и актом сверки.
 
    По не оспоренному утверждению кредитора должник оплату за поставленный товар и оказание услуг в полном объеме не произвел, задолженность составила 1 490 000 рублей 00 копеек, доказательств оплаты суммы долга в размере 1 490 000 рублей 00 копеек должник в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    Исследовав представленные кредиторов доказательства, учитывая отсутствие возражений конкурсного управляющего по заявленному размеру задолженности и доказательства оплаты выполненных работ, суд считает требования ООО «ТехСтрой» обоснованными.
 
    В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
 
    В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Сведения об открытии в отношении ООО «Гилан» процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсант» № 231 от 14.12.2013 года, тогда как ООО «ТехСтрой» обратилось в суд 13.08.2014, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
 
    Между тем, пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать требования общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ИНН 7206037720, ОГРН 1087206000518)  в размере 1 490 000 рублей 00 копеек обоснованными.
 
    Во включении требований общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой»  в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гилан» отказать.
 
    Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» в размере 1 490 000 рублей, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гилан».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Тюменской области.
 
    Копию настоящего определения направить заявителю, должнику, конкурсному управляющему, заявителю по делу.
 
 
 
    Судья                                                                                                             Глотов Н.Б.