Решение от 08 октября 2014 года №А70-4521/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-4521/2014
 
    08 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Т.А. Смолиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» (ОГРН:1027200833637, ИНН:7203087507, адрес: 625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Дружбы, д. 207, дата регистрации:02.12.2002) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН:1087232002252, ИНН:7202180535, адрес: 625049, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10, дата регистрации:25.01.2008) о взыскании 3 896 814 рублей 93 копеек, третье лицо - Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства», встречному иску о взыскании неустойки,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Ю.Н. Татаркина по доверенности от 10.07.2014 № б/н; А.В. Хлебникова по доверенности от 10.07.2014 б/н;
 
    от ответчика: Н.Ж. Жаикбаев по доверенности от 03.02.2014 №23;
 
    от третьего лица: Н.Ж. Жаикбаев по доверенности от 31.01.2014 №38,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой»  (далее – ООО «СМУ «Тюменьоблстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС», ответчик) о взыскании убытков, причиненных в связи с нарушением срока сдачи объекта в эксплуатацию по вине заказчика в рамках государственного контракта от 24.12.2008 (далее – контракт) в размере 4 842 235 рублей 18 копеек.
 
    Требования истца со ссылками на статьи 743, 746, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных дополнительных работ по контракту.
 
    Дело принято к производству, присвоен номер № А70-4521/2014.
 
    До принятия решения по делу истец представлял ходатайства об уточнении исковых требований, в последнем просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 986 814 рублей 93 копейку, том числе основной долг в сумме 3 220 096 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 766 718 рублей 50 копеек. Указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и принято судом.
 
    29.05.2014 государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» с иском о взыскании с ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» 101 016 656 рублей 57 копеек неустойки по государственному контракту 120-П/08 от 24.12.2008. Исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер № А70-5765/2014.
 
    Определением от 31.07.2014 дела объединены в одно производство, которому присвоен номер № А70-4521/2014. Таким образом, требование о взыскании убытков суд рассматривает как первоначальное, о взыскании неустойки – как встречное.
 
    Ответчик (истец по встречному требованию) в отзыве на иск о взыскании убытков возражает против его удовлетворения, просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме.
 
    Ответчик (истец по первоначальному требованию) в отзыве на исковое заявление о взыскании неустойки с позицией истца (по встречному требованию) не согласен, считает, что в предмет контракта входили только строительные работы, поставка технологического оборудования Объекта не входила в предмет контракта, и фактически завершенный строительством объект не был введен в эксплуатацию, а ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» понес дополнительные затраты по содержанию объекта вплоть до декабря 2011 года. Подписание формы КС-3, на которую ссылается истец (ответчик по первоначальному иску) определяет срок, когда было установлено последнее технологическое оборудование на Объекте, о завершении работ на Объекте заказчик был проинформирован, предлагал заключить договор на содержание построенного объекта.
 
    Представитель истца (ответчик по встречному требованию) в судебном заседании поддержал требования по основаниям уточненного искового заявления; с требованиями, заявленными во встречном исковом заявлениями не согласен.
 
    Представитель ответчика (истец по встречному требованию) в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению, исковые требования встречного иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что 24.12.2008 между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» (государственный заказчик), казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд (далее – контракт).
 
    Предмет контракта определен в пункте 1.1: подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика и заказчика в установленные сроки, а государственный заказчик принять и оплатить, на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, полный комплекс работ по строительству объекта: Выполнение полного комплекса работ по строительству объекта «Строительство онкологического центра на 150 коек в г. Ханты-Мансийске (ХМАО)» (завершение работ) предусмотренный проектной документацией.
 
    Стоимость работ определена в пункте 2.1 контракта, составляет 1 112 268 960 рублей.
 
    Пункт 3.1 контракта определяет срок окончания работ: через 30 месяцев с момента заключения контракта.
 
    Оплата работ производится по факту выполненных объемов работ на основании представленных подрядчиком заказчику не позднее 25-числа отчетного месяца актов приемки выполненных работ по форме КС-2  справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 30 дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ КС-3 сторонами контракта, при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки.
 
    Заказчик обязан не позднее первого числа месяца следующего за отчетным направить форму КС-3 государственному заказчику для оплат выполненных работ, с приложением одного экземпляра подписанного подрядчиком и заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2.
 
    Как следует из пункта 6.2, оплата поставленного оборудования осуществляется на основании подписанных сторонами накладных и представленных подрядчиком заверенных копий договоров поставки, платежных поручений и счетов. В пункте 6.3 контракта установлено, что дополнительные работы, не предусмотренные проектной документацией, выполненные подрядчиком без предварительного письменного согласования с государственным заказчиком и заказчиком, оплате не подлежат.
 
    Суд, исследовав представленные в дело доказательства, считает, что требование истца по первоначальному иску о взыскании денежных средств в размере 3 220 096 рублей 93 копеек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица, возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.
 
    Давая правовую оценку государственному контракту 24.12.2008, суд пришел к выводу о том, что указанные правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде (статьями 740 - 757 ГК РФ).
 
    В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срок.
 
    Таким образом, по общему правилу расходы, связанные с содержанием объекта до его вводу в эксплуатацию, несет подрядчик.
 
    В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
 
    Судом установлено, что подрядчик понес убытки - дополнительные расходы сверх необходимых средств для содержания объекта во время строительства до ввода в эксплуатацию: затраты на электроэнергию, тепловую энергию, водопотребление в размере 3 220 096 рублей 93 копеек. Суд отмечает, что данные расходы не были бы понесены истцом при своевременной поставке оборудования, соответственно, данные расходы понесены истцом по вине ответчика. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности в полном объеме суду в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.
 
    На сумму дополнительных расходов истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.10.2011 по 15.09.2014 в размере 766 718, 50 рублей. Однако начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки не допускается постольку, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства. Данная правовая позиция согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2000 № 761/00. В связи с чем требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 766 718, 50 рублей удовлетворению не подлежит.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии  статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    Как утверждает истец, нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию произошло по вине заказчика.
 
    Из содержания пункта 3.1 контракта следует, что работы по контракту должны быть сданы в июне 2011 года. По контракту работы сданы подрядчиком по акту от 01.02.2012 приемки законченного объектом строительства, с указанием в нем срока окончания работ – декабрь 2011г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие виныдоказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
 
    Из части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредиторсчитается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
 
    В доказательство отсутствия вины в нарушении срока ввода объекта в эксплуатацию истец (ответчик по встречному требованию) приводит довод о том, что в соответствии с Протоколом совещания по вводу в эксплуатацию объекта «Окружная клиническая больница. Отделение онкологического центра на 150 коек» от 20.11.2010 принято решение для сохранения смонтированного медицинского оборудования ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» провести комплексное опробование вентиляционного оборудования – приточных установок и запустить их на постоянную эксплуатацию на теплоносителе.
 
    Данное доказательство отсутствия вины подрядчика суд оценивает как косвенное, так как в указанном протоколе также принято решение о подписании ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» перечня возможности уменьшения подключения оборудования, которое работает на дизельной станции в срок до 25.11.2010.
 
    Истец пояснил, что после 20.11.2010 выполнялись только работы, связанные с монтажом поставленного с просрочкой оборудования.
 
    Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Судом установлено, что ответчик выполнил весь объем общих строительно-монтажных работ на объекте досрочно, объект с 25.11.2010 подключен на постоянную схему обслуживания энергоносителями, что подтверждается протоколом совещания от 20.11.2010. Кроме того подрядчик неоднократно своими письмами (от 16.02.2011 № 55, от 02.12.2011 № б/н, от 27.10.2011 № 382) ставил государственного заказчика и заказчика в известность об обстоятельствах, препятствующих вводу объекта в установленный контрактом срок, так как не определены сроки поставки, монтажа технологического оборудования, срок монтажа «Чистых помещений», без которых подрядчик не имеет возможности завершить работы в срок, неоднократно переносился. Последнее обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2013 по делу № А70-1847/2013. Таким образом, государственный заказчик и заказчик выполнили свои обязательства по оснащению Объекта медицинским оборудованием со значительным нарушением сроков.
 
    Также в связи с крупными габаритами медицинского оборудования проектом был предусмотрен монтажный проем для заноса данного оборудования, соответственно, завершить строительно-монтажные работы в полном объеме не представлялось возможным без монтажа соответствующего медицинского оборудования, предусмотренного проектной документацией.
 
    По условиям контракта подрядчик обязан был осуществить отделочные работы, которые могли быть выполнены после монтажа медицинского оборудования, о чем государственный заказчик и заказчик были предупреждены письмом от 16.02.2011 № 55. Основной объем работ был выполнен в 2010 году, за исключением работ по чистовой отделке, подводке коммуникаций, заделки монтажных проемов, которые могли быть выполнены только после  монтажа оборудования, что входило в обязанности государственного заказчика и заказчика.
 
    В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует. Что кредитор считается просрочившим, если он в том числе не совершил действий, предусмотренных законом или иными правовыми актами  или договором  либо вытекающих из обычаев делового борота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Указанные положения корреспондируют нормам статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. По смыслу статьи 747 заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение. Кроме того, в соответствии с пунктом 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.
 
    Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании основной задолженности по счетам-фактурам за январь – май 2011 года суд оценивает как несостоятельный, так как в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 15, Пленума ВАС РФ N 18 от 12.11.2001, признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Судом установлено, что письмом исх. № 3184 от 17.06.2011 «О компенсации затрат по договорам с поставщиками энергоресурсов по объекту «Окружная клиническая больница. Отделение онкологического центра на 150 коек в г. Ханты-Мансийске» заказчик признал наличие долга, проинформировав подрядчика о том, что по вопросу компенсации указанных затрат он обратился в Правительство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В указанном письме заказчик обозначил причины переноса ввода объекта в эксплуатацию, среди них: отложенные торги по поставке оборудования. Задержку поставки сложного медицинского оборудования, сложности с получением лицензии, корректировку проекта по запросу Департамента здравоохранения ХМАО-Югры.
 
    Таким образом, судом установлено, что заказчик и государственный заказчик знали о невозможности выполнения работ в срок в связи с просрочкой поставкой медицинского оборудования, истец (ответчик по встречному требованию) принял все необходимые и зависящие от него меры  для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по государственному контракту, следовательно, правовые основания для привлечения подрядчика (ответчика по встречному требованию)  к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 101 016 656 рублей 57 копеек по государственному контракту 120-П/08 от 24.12.2008 и удовлетворения встречного требования – отсутствуют.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 47 211 рублей 18 копеек.
 
    Государственная пошлина возвращается в случае, если уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ). В связи с изложенным, учитывая принятие судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований об уменьшении суммы иска до 2 404 278 рублей 51 копейку, излишне уплаченная госпошлина в размере 8 110рублей 70 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» ОГРН:1087232002252, ИНН:7202180535, адрес: 625049, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10, дата регистрации:25.01.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» ОГРН:1027200833637, ИНН:7203087507, адрес: 625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Дружбы, д. 207, дата регистрации:02.12.2002) 3 220 096 рублей 93 копейки долга, а также 39100 рублей 48 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Тюменьоблстрой» из федерального бюджета 8 110 рублей 70 копеек государственной пошлины.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Курындина А.Н.