Решение от 27 октября 2014 года №А70-4399/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-4399/2014
 
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А. Опольской, при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания О.С.Сысоевой, рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Агропромышленная фирма «Каскара» (ИНН 7224013055, ОГРН 1027200791640) возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техногаз»,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от должника – Макуха А.С. по доверенности от 14.10.2014;
 
    от уполномоченного органа – Рахимова А.А. по доверенности от 05.08.2014 №009435;
 
    от кредитора - ООО «Ясень – Агро» - Дарер И.И. по доверенности от 05.09.2014;
 
    от кредитора - ООО «Урал – Жанди» - Вахрушев М.А. по доверенности от 19.08.2014;
 
    представитель акционера должника – Мандзюк С.П. решение единственного  акционера от 01.08.2014, полномочия документально не подтверждены,
 
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2014 в отношении закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) Агропромышленная фирма «Каскара» (ИНН 7224013055, ОГРН 1027200791640) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Оспанов Ерлан Абильтаевич.
 
    Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсант» №105 от 21.06.2014.
 
    До судебного заседания в материалы дела от временного управляющего, должника, представителя акционера поступило в письменном виде ходатайство о прекращении процедуры наблюдения, дополнительные доказательства (выписки по расчетному счету, платежные поручения), в судебном заседании представитель должника просит считать заявленное ходатайство как о прекращении производства по делу.
 
    Представитель ООО «Урал – Жанди» пояснил, что у него отсутствуют сведения об оплате кредиторской задолженности.
 
    От кредитора Велижанина М.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, также сообщено, что оплата не поступила.
 
    Представитель налогового органа пояснила, что задолженность по обязательным платежам погашена не в полном объеме, не по тем кодам бюджетной классификации, в материалы дела представила уведомления о наличии реестровой задолженности, реестр о поступлении платежей, ходатайствует об открытии конкурсного производства.
 
    Представитель должника заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью сверки платежей.
 
    Представители кредиторов возражений относительно данного ходатайства не заявили. Представитель ООО «Ясень-Агро» при этом пояснил, что у должника отсутствуют земельные участки, техника  для ведения основного вида деятельности, извлечения прибыли; погашение требований производилось за счет заемных денежных средств, в связи с чем считает целесообразным ввести конкурсное производство.
 
    Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.
 
    Заинтересованное лицо должно также обосновать невозможность рассмотрения заявления без совершения таких процессуальных действий.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд не усматривает оснований для объявления перерыва или отложения судебного заседания ввиду следующих обстоятельств.
 
    ЗАО Агропромышленная фирма «Каскара» 19.09.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учёт Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г.Тюмени №3 с присвоением основного государственного регистрационного номера  (ОГРН) 1027200791640, присвоен ИНН 7224013055.
 
    Арбитражный суд исходя из норм статьи 75 Закона о банкротстве имеет следующие правомочия:
 
    выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;
 
    при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;
 
    при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.
 
    Оснований, установленных вышеназванной статьей для введения финансового оздоровления, внешнего управления у суда не имеется.
 
    Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).
 
    Статьей 57 Закона о банкротстве установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.
 
    В частности, в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
 
    Таким образом, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.
 
    Согласно отчету временного управляющего общая сумма требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составила  66 351 134, 69 рублей, кредиторы приняли решение об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара».
 
    В дальнейшем от должника в материалы дела поступили платежные поручения в доказательство погашения требований кредиторов, включенных в реестр.
 
    Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ЗАО Агропромышленная фирма «Каскара» включены требования налогового органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 16 939 427, 86 рублей в том числе: основной долг 15 456 925, 27 рублей, пени 1 482 102, 59 рублей, штраф 400,00 рублей из них:
 
    -           по налоговым платежам – 13 026, 91 рублей, в том числе: основной долг в размере 12 354, 00 рублей, пени в размере 272, 91 рублей, штраф-  400, 00 рублей
 
    -           по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и в связи с материнством – 25 552, 36 рублей,  в том числе: основной долг 23 751, 75, пени 1 800, 61 рублей.
 
    - по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование – 16 900 848, 59 рублей, в том числе основной долг 15 420 819, 52 рублей, пени 1 480 029, 07 рублей.
 
    Согласно представленным налоговым органом сведениям остаток непогашенной задолженности составил 523, 37 руб. штрафов, пери, а также 1800, 61 руб. пени за неуплату страховых взносов.
 
    Как следует из материалов дела задолженность по обязательным платежам, в размере, включенном в реестр требований кредиторов, не погашена, не рассмотрено судом требование кредитора ООО «Ясень-Агро» на сумму около 18 млн. руб., заявленное в процедуре наблюдения; для рассмотрения в следующей процедуре заявлены требования кредиторов на сумму более двух миллионов рублей.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.
 
    Однако следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.
 
    Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
 
    В силу частей 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1).
 
    Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (часть 3).
 
    Из представленного суду отчета временного управляющего, составленного по итогам процедуры наблюдения и анализа хозяйственной деятельности должника, следует, что ЗАО Агропромышленная фирма «Каскара» хозяйственную деятельность не ведет, неплатёжеспособно, целесообразно ходатайствовать об открытии конкурсного производства.
 
    В финансовом анализе (т. 39, л.д.19) указано, что деятельность предприятия не приносит каких-либо доходов, при этом кредиторская задолженность увеличивается. Временный управляющий, анализируя финансовую деятельность должника, пришел к следующему выводу: «для восстановления платежеспособности должника необходимо иметь, в первую очередь, земельные участки сельскохозяйственного назначения, а также свободные денежные средства для закупки семян, удобрений, обновления транспортного и тракторного парков, обновления поголовья КРС. Указанное не предоставляется возможным в связи  с отсутствием необходимых внутренних резервов и инвестиций для возобновления хозяйственной деятельности, отсутствием земельных участков, специализированной техники».
 
    В заключении о преднамеренном банкротстве (т. 39, л. д. 24) управляющий, проанализировав сделки должника, указал, что должником за два года, предшествующие подаче заявления о признании должника банкротом, были произведено отчуждение имущества, без которого невозможна основная деятельность, заключены сделки на невыгодных для должника условиях, то есть активы для ведения сельского хозяйства отсутствуют.
 
    Обстоятельства, указанные в отчете временного управляющего, а именно отсутствие земельных участков, специализированной техники, отсутствие хозяйственной деятельности и возможности получить прибыль, подтверждено представителем должника при рассмотрении в судебном заседании требования ООО «Ясень-Агро», не оспорено в настоящем судебном заседании.
 
    Согласно выпискам по расчетному счету, представленным должником в материалы дела, погашение требований кредиторов происходило за счет заемных средств на основании договора займа от 02.10.2014, а также по платежным поручениям от 21.10.2014 № 191, 192  физическим лицом – Щербаковым Олегом Юрьевичем.
 
    Таким образом, ЗАО Агропромышленная фирма «Каскара» не располагает таким активом как денежные средства, в том числе заемными денежными средствами, в размере, достаточном для погашения всех долгов.
 
    Исследовав все вышеназванные доказательства в их совокупности, суд установил, что задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр,  погашена не в полном объеме; должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу.
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:
 
    отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;
 
    в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).
 
    Таким образом, для признания банкротом юридического лица необходимо установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО Агропромышленная фирма «Каскара»  имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.
 
    Суд считает, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве сроком на  шесть месяцев со дня принятия решения.
 
    Также суд отмечает следующее.
 
    Представитель единственного акционера в подтверждение своих полномочий представил решение единственного акционера – СПК «Каскаринский» от 01.08.2014 об избрании представителя, при этом устно пояснил, что Щербаков О.Ю. является новым собственником ЗАО Агропромышленная фирма «Каскара».
 
    Однако согласно актуальным на дату судебного заседания сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ в отношении должника, учредителями являются – ООО «Лукойл-Западная Сибирь» и СПК «Каскаринский», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств полномочий представителя единственного акционера.
 
    Согласно протоколу собрания кредиторов от 24.09.2014  было принято решение об избрании  в качестве конкурсного управляющего Коротаеву Людмилу Анатольевну из числа членов НП СРО «Гарантия».
 
    НП СРО «Гарантия» представило документы по кандидатуре арбитражного управляющего Коротаевой Людмилы Анатольевны.
 
    Коротаева Л.А. является членом НП СРО «Гарантия», дала согласие на утверждение его конкурсным  управляющим имущества ЗАО Агропромышленная фирма «Каскара», не является заинтересованным лицом в отношении должника, не судим, имеет высшее образование, имеет страховой полис страхования гражданской ответственности, в связи с чем суд считает, что арбитражный управляющий Коротаева Л.А. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение деле о банкротстве в размере, установленном данной статьей.
 
    От временного управляющего Оспанова Е.А. в материалы дела поступило ходатайство об определении суммы процентов по вознаграждению в размере 771 958,70 рублей  и взыскании расходов в размере 128 956, 76 рублей за процедуру наблюдения.
 
    На основании части 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
    Согласно бухгалтерскому балансу представленному в материалы дела стоимость активов предприятия на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения составляла 519 587 000 рублей.
 
    В силу пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трёхсот миллионов рублей до  одного миллиарда рублей - двести тридцать одна тысяча пятьсот рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей. Таким образом, сумма процентов временного управляющего составляет 771 958, 70 рублей. Проверив расчет суммы процентов, суд считает его составленным верно.
 
    Однако согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 12.6 Постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, временный управляющий просит взыскать расходы за проведение процедуры наблюдения, состоящие из вознаграждения временного управляющего за 4 месяца в размере 120 000 рублей, 489 рублей почтовых расходов, 3 200 руб. расходов на публикации ЕФРСБ, 5 267, 76  руб. расходов на публикации в газете «Коммерсант».
 
    Суд считает расходы временного управляющего обоснованными, заявление временного управляющего Оспанова Е.А. о распределении судебных расходов и об определении суммы процентов подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь  статьями 3, 20.2, 20.6, 20.7, 45, 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать закрытое акционерное общество Агропромышленная фирма «Каскара» (ИНН7224013055, ОГРН 1027200791640, юридический адрес: 625012, Тюменская область, Тюменский район, с. Каскара, ул. Юбилейная, д.1) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.
 
    Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества Агропромышленная фирма «Каскара» назначить Коротаеву Людмилу Анатольевну (члена НП саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» регистрационный номер №195, ИНН 720500425194, почтовый адрес: 627754, Тюменская область, г. Ишим, ул. Шаронова, д.20 кв.45).
 
    Утвердить конкурсному управляющему денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Агропромышленная фирма  «Каскара»  (ИНН 7224013055, ОГРН 1027200791640) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» 4000 рублей государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Определить арбитражному управляющему Оспанову Ерлану Абильтаевичу вознаграждение за процедуру наблюдения в виде процентов в размере 771 958, 70 рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Агропромышленная фирма «Каскара» в пользу арбитражного управляющего Оспанова Ерлана Абильтаевича судебные расходы в размере 128 956, 76 рублей за процедуру наблюдения.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства ЗАО Агропромышленная фирма «Каскара» назначить на  23 апреля 2015 года в 09 часов 00 минут в кабинете № 307, по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77.
 
    Конкурсному управляющему в соответствии с требованиями статьи 147 Закона о банкротстве известить кредиторов о направлении в суд отчета, а также о дате и месте судебного заседания, доказательства извещения представить в суд.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Копию решения направить заявителю, должнику, временному и конкурсному управляющим, в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, НП СРО «Гарантия».
 
 
 
 
 
    Судья
 
 
Опольская И.А.