Определение от 13 октября 2014 года №А70-4399/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении в реестр требований кредиторов
 
 
 
    г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-4399/2014
 
    «09» октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А. Опольской, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Т.Ю Долгих, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Каскара» заявление общества с ограниченной ответственностью «Урал – Жанди» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от должника – Михайлова А.А. по доверенности от 01.08.2014
 
    от заявителя  - Вахрушев М.А. по доверенности от 19.08.2014
 
    от уполномоченного органа – Чегоняев С.А. по доверенности от 23.06.2014 №007268,
 
 
установил:
 
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2014  в отношении ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Оспанов Ерлан Абильтаевич.
 
    21.07.2014 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Урал – Жанди» (далее – ООО) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в размере 4 000 000,00 рублей.
 
    От временного управляющего по данному требованию поступил отзыв, в котором он в отношении требований о включении в реестр требований кредиторов  возражает, мотивируя тем, что в бухгалтерской документации задолженность в размере 4 000 000,00 рублей не значиться.
 
    09.10.2014 от заявителя поступило уточненное заявление просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 434 672, 00 рублей.
 
    Представитель должника указанную сумму задолженности не оспорил.
 
    В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд рассматривает уточнённое требование.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя заявителя, должника и временного управляющего, считает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    В силу пунктов 2, 3 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    По результатам рассмотрения обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
 
    предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как установлено судом, между закрытым акционерным обществом «Агропромышленная фирма «Каскара» (поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Урал - Жанди» (покупатель) заключён договор на поставку картофельной продукции от 04.10.2013 № о/р 152.
 
    Согласно условиям поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: картофель сорт – «Розара», «Скарлет» в количестве 500 000 кг. Ассортимент, количество и сроки передаваемого предусмотрены настоящим договором. Предоплата по договору составила 4 000 000, 00 рублей.
 
    В материалы дела кредитор  в качестве доказательства возникновения задолженности прикладывает спецификацию, наименование товара картофель, на общую сумму 4 000 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру №4110 от 04.10.2013 на сумму 4 000 000 рублей.
 
    Должник получение денежных средств в размере 4000000 руб. не оспаривает, однако считает, что обязательство по поставке товара исполнено частично. Должник представил в материалы дела товарные накладные №768 от 17.01.2014 на сумму 873 360, 00 рублей; №1269 от 27.01.2014 на сумму 1 126 640, 00 рублей; № 769 от 03.02.2014 на сумму 1 053 328, 00 рублей; №4864 от 05.05.2014 на сумму 96 000, 00 рублей; №4922 от 13.05.2014 на сумму 256 000, 00 рублей; №4944 от 15.05.2014 на сумму 160 000, 00 рублей, на общую сумму 3 565, 328 рублей.
 
    Представитель кредитора согласно представленным в материалы дела доказательствам признает поставку товара по вышеназванным накладным на указанную сумму.
 
    Вместе с тем представитель кредитора в письменном виде заявил ходатайство о фальсификации доказательств, просит исключить из числа доказательств, следующие документы:
 
    Товарная накладная № 2089 от 10.02.2014,
 
    Товарная накладная № 2087 от 10.02.2014 ,
 
    Товарная накладная № 2350 от 14.02.2014,
 
    Товарная накладная № 2682 от 19.02.2014,
 
    Товарная накладная № 2728 от 20.02.2014,
 
    Товарная накладная № 2943 от 24.02.2014,
 
    Товарная накладная № 2154 от 11.02.2014,
 
    Товарная накладная № 2088 от 10.02.2014,
 
    Товарно-транспортная накладная б/н от 10.02.2014,
 
    Товарно-транспортная накладная б/н от 10.02.2014,
 
    Товарно-транспортная накладная б/н от 12.02.2014, Товарно-транспортная накладная б/н от 17.02.2014,
 
    Товарно-транспортная накладная б/н от 03.02.2014,
 
    Товарно-транспортная накладная б/н от 03.02.2014,    Товарно-транспортная накладная б/н от 04.02.2014, Товарно-транспортная накладная б/н от 04.02.2014, Товарно-транспортная накладная б/н от 05.02.2014,
 
    Товарно-транспортная накладная б/н от 05.02.2014,
 
    Товарно-транспортная накладная б/н от 06.02.2014,
 
    Товарно-транспортная накладная б/н от 17.01.2014,  Товарно-транспортная накладная б/н от 20.01.2014, Товарно-транспортная накладная б/н 20.01.2014,
 
    Товарно-транспортная накладная б/н от 21.01.2014, Товарно-транспортная накладная б/н от 22.01.2014, Товарно-транспортная накладная б/н от 14.01.2014, Товарно-транспортная накладная б/н от 05.05.2014,
 
    Товарно-транспортная накладная б/н от 05.05.2014,
 
    Товарно-транспортная накладная б/н от 14.05.2014,
 
    Товарно-транспортная накладная б/н от 13.05.2014.
 
    Однако должник пояснила, что она не ссылается в качестве доказательств на эти накладные и не возражает против  их исключения из доказательств.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, участвующее в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.
 
    Таким образом, суд не принимает вышеперечисленные товарные накладные и товарно – транспортные накладные  в качестве доказательств  состоявшейся поставки товара.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд признает обоснованной задолженность в размере 434 672, 00 рублей.
 
    На основании изложенного суд считает требования ООО «Урал - Жанди» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди в размере 434 672, 00 рублей.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди закрытого акционерного общества «Агропромышленная фирма «Каскара» требования общества с ограниченной ответственностью «Урал - Жанди»  в размере 434 672, 00  рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                  И.А. Опольская