Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А70-4335/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень
Дело № А70-4335/2014
«05» ноября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Доронина С.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атрасевой А.О., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Копытова А.И. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАРСИККО ДОМ» (ИНН 7204105702, ОГРН 1077203000302),
при участии в судебном заседании:
арбитражный управляющий: Копытов А.И., по паспорту.
от уполномоченного органа: Чегоняев С.А., по доверенности от 23.06.2014 №13-55/007268.
установил:
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2014 в отношении ООО «КАРСИККО ДОМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Копытов Александр Игоревич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 100 от 11.06.2014.
В Арбитражный суд Тюменской области 30.09.2014 обратился временный управляющий Копытов А.И. с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 751 710 рублей.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2014 в отношении ООО «КАРСИККО ДОМ» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Копытов Александр Игоревич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и утверждении внешнего управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №185 от 11.10.2014 (сообщение № 66030173329).
В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал заявленные требования.
Представитель уполномоченного органа заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу до проведения оценки имущества должника для определения действительной стоимости имущества должника.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя уполномоченного органа, изучив представленный расчет вознаграждения, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.
При этом в силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно абзацу восьмому пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей составляет семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.
Согласно представленному в материалы дела последнему бухгалтерскому балансу, балансовая стоимость активов должника составляла 317 108 000 рублей.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии представления доказательств того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Также пунктом 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Таким образом, при утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений на них.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что действительная стоимость имеющихся у должника активов по состоянию на последнюю дату, предшествующую введению процедуры наблюдения, значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности должника, в материалы дела УФНС России по Тюменской области не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства УФНС России по Тюменской области о приостановлении производства по заявлению.
Арбитражным управляющим Копытовым А.И. представлен расчет, в соответствии с которым размер процентов составил 751 710 рублей 80 копеек.
Проверив расчет суммы процентов, суд считает его составленным верно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что арбитражному управляющему Копытову А.И. подлежат утверждению проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «КАРСИККО ДОМ» в сумме 751 710 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства УФНС России по Тюменской области о приостановлении производства по заявлению отказать.
Ходатайство арбитражного управляющего Копытова Александра Игоревича удовлетворить.
Утвердить арбитражному управляющему Копытову Александру Игоревичу проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «КАРСИККО ДОМ» в сумме 751 710 рублей 80 копеек за счет имущества должника.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Доронин С.А.
