Определение от 6 ноября 2019 г. по делу № А70-3716/2019

Определение от 6 ноября 2019 г. по делу № А70-3716/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304ЭС1919899ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва06.11.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2019 по делу № А703716/2019 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по тому же делу по заявлению Ишимского межрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:Ишимский межрайонный прокурор (далее прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны (далее предприниматель) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, заявление прокурора удовлетворено, предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения.В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм законодательства Российской Федерации.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный прокурором в ходе проведения проверочных мероприятий факт нарушения предпринимателем условий лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. При этом нарушение выразилось в отсутствии контрольного устройства (тахографа), информации о водителе, а также о промежуточных пунктах следования маршрутного транспортного средства.Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и направления в арбитражный суд материалов с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе нормами КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 10.12.1995 № 196ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 № 259ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.Судами проверена процедура и срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде предупреждения назначено судом первой инстанции в соответствии с санкцией нормы части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах; не согласиться с выводами судов оснований не имеется.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Ишимская межрайонная прокуратура Ответчики:


ИП Лысенко Нина Алексеевна Иные лица:






Прокуратура Тюменской области Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ