Определение от 30 октября 2014 года №А70-3433/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении встречного искового заявления
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-3433/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., ознакомившись со встречным исковым заявлением
 
    ООО «Торговый дом «Тюменский трубный завод» (ИНН 7203195750 ОГРН 1077203031927)
 
    кЗаварзину Эдуарду Михайловичу
 
    о признании недействительными договоров № 1/2011 от 01.01.2011, № 1/2012 от 01.01.2012, товарной накладной № 2 от 31.05.2012, применении последствий недействительности сделок,
 
    по иску
 
    Заварзина Эдуарда Михайловича
к ООО «Торговый дом «Тюменский трубный завод» (ИНН 7203195750 ОГРН 1077203031927)
о взыскании задолженности по договорам № 1/2011 от 01.01.2011, № 1/2012 от 01.01.2012 в размере 8 372 625, 04 рублей,
 
    установил:
 
    ООО «Тюменский трубный завод» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Тюменский трубный завод» с требованием о взыскании задолженности по договорам № 1/2011 от 01.01.2011, № 1/2012 от 01.01.2012 в размере 8 372 625,04 рублей.
 
    Определением суда от 08.08.2014 произведено процессуальное правопреемство, истца ООО «Тюменский трубный завод» (ИНН 7204090333 ОГРН 1057200676730) заменен на правопреемника – Заварзина Эдуарда Михайловича.
 
    15.09.2014 ООО «Торговый дом «Тюменский трубный завод» обратилось в суд со встречным иском о признании недействительными договоров № 1/2011 от 01.01.2011, № 1/2012 от 01.01.2012, товарной накладной № 2 от 31.05.2012, применении последствий недействительности сделок.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2014 вышеуказанное встречное исковое заявление было оставлено без движения до 13.10.2014, ООО «Тюменский трубный завод»предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на истца.
 
    Данное определение получено ООО «Тюменский трубный завод», что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями, однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения, не устранены в полном объеме, истцом по встречному иску заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и представлена справка ОАО АКБ «Связь-Банка», однако истцом не представлены в полном объеме документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, о наличии картотекине представлено.
 
    Заявление о продлении срока оставления встречного искового заявления без движения, в связи с невозможностью его исполнения в установленный судом срок, истец по встречному иску в суд не направил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и приложенные к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, встречное исковое заявление ООО «Тюменский трубный завод» подлежит возвращению.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.Встречное исковое заявление ООО «Торговый дом «Тюменский трубный завод» возвратить истцу.
 
    2.Настоящее определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Приложение:
 
    - встречное исковое заявление на 2 листах;
 
    - приложенные к нему документы на _____листах.
 
 
    Судья                                                                    Куприна Н.А.