Решение от 22 октября 2014 года №А70-2981/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-2981/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новэк» (ИНН 7203271930, ОГРН 1117232057722), вопрос об утверждении отчёта временного управляющего и возможности введения в отношении должника последующих процедур банкротства
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от должника – не явился.
 
    временный управляющий – не явился.
 
    от уполномоченного органа – Токарева Ю.В., по паспорту. по доверенности № 13-55/013057 от 17.10.14г.
 
    от органа по контролю (надзору) – Кострова О.В., по паспорту, по доверенности № 74 от 01.09.14г.
 
установил:
 
 
    В арбитражный суд Тюменской области 26.03.14г. обратилось ООО «Уренгойремстройдобыча» с заявлением к ООО «Новэк», ИНН 7203271930, ОГРН 1117232057722, о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 3 637 985 руб., в том числе:                3 597 000 руб. – сумма задолженности, 40 985 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением арбитражного суда Тюменской области от 23.06.14г. в отношении ООО «Новэк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Семашко Николай Степанович, судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего и возможности введения в отношении должника последующих процедур банкротства назначено на 22.10.14г. на 9 часов 20 минут.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.14г. (сообщение № 77031166548).
 
    В арбитражный суд Тюменской области 16.10.14г. временным управляющим представлен отчёт о результатах проведения в отношении должника процедуры наблюдения, с приложением необходимых документов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя должника, а также временного управляющего, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что должник является неплатежеспособным, не в состоянии рассчитаться с кредиторами, в связи с чем, ходатайствовал о признании ООО «Новэк» несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Семашко Николая Степановича, являющегося членом Некоммерческого партнёрства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
 
    Представитель органа по контролю (надзору) оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей уполномоченного органа и органа по контролю (надзору), оценив представленные доказательства, суд установил нижеследующее.
 
    Должник – ООО «Новэк» (ИНН 7203271930, ОГРН 1117232057722) зарегистрировано решением Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Тюменской области от 06.12.11г., по адресу: 625051, г. Тюмень, ул. Николая Гондатти, д. 2, кв. 155.
 
    Доли государственной собственности у должника не имеется.
 
    Должник градообразующим предприятием не является.
 
    Проведённый временным управляющим анализ хозяйственной и финансовой деятельности показал, что доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные вложения у должника отсутствуют, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не установлено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 3 653 785 руб. 16 коп. (том 3, л.д. 79-89). На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.
 
    Оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу и оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения не имеется.
 
    Первым собранием кредиторов должника, оформленным протоколом от 15.09.14г., было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом Тюменской области об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (том 3, л.д. 68-71).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и необходимого имущества, в связи с чем, к должнику следует применить процедуру банкротства - конкурсного производства и ликвидации.
 
    Первым собранием кредиторов должника также было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом Тюменской области об утверждении конкурсным управляющим должника Семашко Николая Степановича, являющегося членом Некоммерческого партнёрства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона.
 
    Учитывая требования абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Некоммерческим партнёрством «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлены сведения на арбитражного управляющего Семашко Николая Степановича для утверждения конкурсным управляющим должника.
 
    В силу статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего Семашко Николая Степановича, давшего согласие быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должника, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.
 
    В силу статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счёт имущества должника.
 
    Судом установлено, что собранием кредиторов 15.10.14г. было принято решение об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 70 000 руб. в месяц.
 
    В силу статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.
 
    К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Вместе с тем, в пункте 5 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
 
    Таким образом, увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения является правом, а не обязанностью суда и поставлено в зависимость от объёма и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы, которая оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.09г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
 
    Устанавливаемое собранием кредиторов дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7 и 8 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») не подлежит утверждению судом и выплачивается в соответствии с решением собрания кредиторов.
 
    Такое вознаграждение в случае его невыплаты может быть взыскано судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 60 Закона, с выдачей исполнительного листа.
 
    Следовательно, сумма фиксированного вознаграждения может быть увеличена при совокупности таких обстоятельств, как наличие соответствующего решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц, доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, а также значительного объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы.
 
    В ходе исследования материалов дела суд пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об особой сложности деятельности арбитражного управляющего Семашко Н.С., а также объёме работы, который бы существенно отличался от обычно выполняемого арбитражным управляющим в деле о банкротстве. Необходимость осуществления несвойственной или чрезмерной деятельности Семашко Н.С. в качестве арбитражного управляющего ООО «Новэк» по сбору или воссозданию документов должника не усматривается.
 
    Кроме того, суд пришёл к выводу о недоказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, в связи с чем, оснований для увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему, по мнению суда, не имеется.
 
    Правовая позиция суда по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой (например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А81-5229/2012, от 08.04.2014 по делу № А46-1949/2013, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.14г. по делу № А81-5229/2012).
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., относятся на должника и подлежат взысканию в пользу ООО «Уренгойремстройдобыча».
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 28, 45, 75, 126-128, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать несостоятельным (банкротом) ООО «Новэк» (ИНН 7203271930, ОГРН 1117232057722), зарегистрированное решением Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Тюменской области от 06.12.11г., расположено по адресу: 625051, г. Тюмень, ул. Николая Гондатти, д. 2, кв. 155.
 
    Открыть в отношении ООО «Новэк» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.
 
    Утвердить конкурсным управляющим Семашко Николая Степановича, наделив его полномочиями и возложив обязанности, установленные статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Установить конкурсному управляющему в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника.
 
    Конкурсному управляющему – направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произвёденной публикации суду.
 
    Конкурсному управляющему – по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03г. № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Взыскать с ООО «Новэк» в пользу ООО «Уренгойремстройдобыча» 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 20 апреля 2015г. на 9 часов 10 минут, в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. № 403.
 
    Дело будет рассматривать судья Доронин С.А.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
    Копию настоящего решения направить должнику, конкурсному управляющему, представителю учредителей (участников) должника (при наличии), кредиторам, уполномоченному органу, Некоммерческому партнёрству «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», органу по контролю (надзору), Ленинский районный суд города Тюмени, службе судебных приставов-исполнителей.
 
 
 
    Судья
 
 
    Скифский Ф.С.  -  11