Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А70-2309/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований в реестр требований кредиторов
город Тюмень
Дело №А70-2309/2014
«13» октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Сидеговой Н.В., рассмотрев заявление Алексеева Николая Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов ООО «Парус» (ИНН:7205014409, ОГРН:1057200043790)
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Мочалов В.В., действующий на основании доверенности от 10.09.2014;
временный управляющий: Бекоев В.В., личность удостоверена паспортом;
от уполномоченного органа: Чегоняев С.А., действующий на основании доверенности от 23.06.2014;
от должника: Петров С.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2014;
от Келле Л.П., Горшковой В.В.: после перерыва - Исаев Н.Т., действующий на основании доверенности от 18.02.2013.
установил:
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2014 в отношении ООО «Парус» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бекоев Валерий Викторович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №77 от 07.05.2014 (сообщение № 66030155790).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2014 года рассмотрение заявления Алексеева Н.А. о включении в реестр требований кредиторов должника, было назначено в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 года Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2014 года о принятии к производству заявления Алексеева Н.А. о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника о несостоятельности (банкротстве) ООО «Парус» отменено в части назначения требования к рассмотрению в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Требование направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Определением от 21 августа 2014 назначено рассмотрение заявления Алексеева Николая Алексеевича.
Определением суда от 15 сентября 2014 года судебное заседание отложено на 13 октября 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.
В обоснование заявленного требования Алексеев Н.А. ссылается на то, что у должника имеется непогашенная сумма долга по арендным платежам и процентам за просрочку в размере 2 435 520 рублей 25 копеек, из них основной долг – 2 244 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 191 520 рублей 25 копеек.
До судебного заседания 06.10.2014 года временный управляющий представил отзыв с возражениями.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, с учетом заявленных уточнений.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.
В судебном заседании, начатом 13.10.2014 года в 09 часов 50 минут, объявлен перерыв до 13.10. 2014 года до 16 часов 00 минут, после чего судебное заседание было продолжено в том же составе, при том же лице ведущем протокол судебного заседания. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования, с учетом заявленных уточнений. Просит включить требования Алексеева Н.А. из расчета на 21.04.2014 года в сумме 2 484 011 рублей 84 копейки, из них основной долг - 2 244 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку выплаты арендных платежей за период с 01.03.2012 года по 21.04.2014 года - 240 011 рублей 84 копейки.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение требований заявителя, как не противоречащее нормам действующего законодательства.
В судебном заседании временный управляющий изложил позицию по требованию. Возражает против включения в реестр кредиторов.
Представить уполномоченного органа возражает против включения суммы требований Алексеева Н.А. в реестр требований кредиторов должника, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель должника представил в материалы дела дополнительные документы по заявленному требованию.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, между Алексеевым Н.А. (арендодатель) и должником ООО «Парус» (арендатор) был заключен ряд договоров аренды транспортных средств (трактора МТЗ-82) (том 10. л.д. 8-14):
Трактор гос. номер 9230 от 01.02.2012 года;
Трактор гос. номер 9231 от 01.02.2012 года;
Трактор гос. номер 9234 от 01.02.2012 года;
Трактор гос. номер 9235 от 01.02.2012 года.
Трактор гос. номер 9231 от 01.01.2013 года;
Трактор гос. номер 9374 от 30.08.2013 года;
Трактор гос. номер 9235 от 01.01.2013 года.
Ежемесячная арендная плата за пользование арендованными тракторами марки МТЗ-82 с 01.02.2012г. по 31.12.2012г. составляла 30 000 рублей 00 копеек.
Арендатор ООО «Парус» арендную плату Арендодателю не выплачивал, соответственно, по каждому договору образовалась задолженность по арендной плате. На 06.06.2014г. размер задолженности за 2012г. составил:
- трактор № 9230 с 01.02.2012г. по 31.12.2012г., задолженность в размере 330 000,00 руб.
- трактор № 9231 с 01.02.2012г. по 31.12.2012г задолженность 330 000,00 руб.
- трактор № 9234 с 01.02.2012г. по 31.12.2012г., задолженность 330 000,00 руб.
- трактор № 9235 с 01.02.2012г. по 31.12.2012г. задолженность 330 000,00 руб.
Общая сумма задолженности по указанным договорам составила 1 320 000 рублей 00 копеек.
Просрочка оплаты долга с 01.03.2012 года по 21.04.2014 года по вышеуказанным договорам составила 776 дней.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, если кредитором является юридическое лицо, определяется ставкой ЦБ РФ на рефинансирование, которая на 06.06.2014г. составляет 8,25% годовых, указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
Соответственно сумма процентов за просрочку выплаты арендной платы по Договорам аренды тракторов № 9230, 9231, 9234, 9235 от 01.02.2012 составляет 169 764 рубля 68 копеек.
Арендная плата по Договору аренды трактора МТЗ-82 № 9374 от 30.08.2013г. по 01.10.2013г. составляла 800 руб./час. Соответственно сумма не выплаченной арендной платы составляет:
- часы отработанные за август 2013г.: за 30,31 августа х 8 час =16час.
- часы отработанные за сентябрь 2013г.: за 30 дней х 8 час = 240 час.
- Итого 256 час.
Арендная плата невыплаченная ООО «Парус» по данному договору Аренды от 30.08.2013г. составила:
- 800 руб/час х 256 час = 204 800 рублей 00 копеек.
Просрочка выплаты арендной платы по данному договору составила: с 07.09.2013г. по 21.04.2014 года 227 дней.
Соответственно сумма процентов за просрочку выплаты арендной платы по данному договору аренды от 30.08.2013г., составила 9 406 рублей 26 копеек.
Ежедневная арендная плата по Договорам аренды от 01.01.2013г. на трактора МТЗ-82 номера № 9231 и № 9235 составляла 30 000 рублей.
Не выплаченная арендная плата по каждому Договору аренды на трактора с номерами № 9231 и № 9235 за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. составила: 360 000 рублей 00 копеек. По обоим договорам соответственно 720 000 рублей 00 копеек.
По договорам аренды тракторов № 9231 и 9235 от 01.01.2013 года просрочка выплаты арендной платы с 01.02.2013 года по 21,04.2014 года составила 439 дней, проценты за просрочку арендной платы составляют 38 503 рубля 56 копеек.
На момент рассмотрения заявления доказательств исполнения должником своих обязанностей по уплате задолженности в материалах дела не имеется.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Таким образом, суд считает, что с должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 011 рублей 84 копейки.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать обоснованными требования Алексеева Николая Алексеевича и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Парус» (ИНН 7205014409, ОГРН 1057200043790)в сумме 2 484 011 рублей 84 копейки, в том числе 2 244 000 рублей 00 копеек – основной долг, 240 011 рублей 84 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Глотов Н.Б.
