Определение от 17 октября 2014 года №А70-2002/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о процессуальном правопреемстве
 
 
    г. Тюмень                                                                                         Дело № А70-2002/2011
 
    «17» октября 2014 г.  
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Н.Б. Глотова, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Н.В. Сидеговой, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТюменьПроектСервис» (ИНН7203175256, ОГРН1067203241588), заявление Индивидуального предпринимателя Ермолаева Владислава Ивановича о процессуальном правопреемстве
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ермолаев В.И., личность удостоверена паспортом;
 
    от ИП Долгова С.Г.: не явились, извещены;
 
    от ИП Софьина С.С.: не явились, извещены.
 
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2011 ООО «ТюменьПроектСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Скилов А.В.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №139 от 30.07.2011.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2013 Скилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2013 конкурсным управляющим ООО «ТюменьПроектСервис» утвержден Ильченко И.В.
 
    Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2013 по вопросу о назначении конкурсным управляющим ООО «ТюменьПроектСервис» Ильченко И.В. отменено. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «ТюменьПроектСервис» направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2014 года конкурсным управляющим ООО «ТюменьПроектСервис» утвержден Зворыгин Пётр Анатольевич.
 
    В Арбитражный суд Тюменской области 25.08.2014 обратился Индивидуальный предприниматель Ермолаев Владислав Иванович с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену кредиторов ИП Долгова С.Г. в части требования в сумме 418 855 рублей и ИП Софьина С.С. в части требования в сумме 418 855 рублей на правопреемника ИП Ермолаева В.И.
 
    Определением суда от 26.08.2014 года судебное заседание назначено на 16.09.2014 года.
 
    Определением суда от 16.09.2014 года удовлетворено ходатайство ИП Долгов С.Г., судебное заседание отложено на 17.10.2014 года.
 
    Представители должника, конкурсного управляющего, ИП Долгова С.Г. и ИП Софьина С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей должника, конкурсного управляющего, ИП Долгова С.Г. и ИП Софьина С.С.
 
    К судебному заседанию отзыва на заявленное требование о процессуальном правопреемстве от конкурсного управляющего не представлено.
 
    В судебном заседании ИП Ермолаев В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Заслушав мнение заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2011 года по делу № А70-2002/2011 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис» требования индивидуального предпринимателя Долгова Сергея Геннадьевича и индивидуального предпринимателя Софьина Сергея Станиславовича в размере 40 285 500 рублей.
 
    30.11.2011 года конкурсным управляющим Скиловым А.В. была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2011 года.
 
    Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 года определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2011 года было отменено в части включения в реестр требований кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис» требований ИП Долгова Сергея Геннадьевича и ИП Софьина Сергея Станиславовича в полном объеме и принят новый судебный акт.
 
    Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис» требование ИП Долгова Сергея Геннадьевича и ИП Софьина Сергея Станиславовича в размере 11 170 00 рублей неосновательного обогащения
 
    Как следует из вышеуказанного постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 года, разъяснен порядок распределения требований к каждому из кредиторов, что участие в обязательстве одновременно нескольких лиц в качестве одной стороны обязательства предусмотрено пунктом 1 статьи 308 ГК РФ.
 
    Кроме того, погашение требований ИП Долгова Сергея Геннадьевича и ИП Софьина Сергея Станиславовича в ходе конкурсного производства должно производиться в равных долях от каждого платежа.
 
    Тем самым, ИП Долгов С.Г. и ИП Софьин С.С. являются конкурсными кредиторами ООО «ТюменьПроектСервис» с общим долевым требованием, в котором доля каждого из них составляет по 50% и составляет по 5 585 000 рублей.
 
    Из материалов судебного дела следует, что в соответствии с платежными поручениями № 55 от 11.12.2012 года на сумму 1 289 129 рублей 35 копеек и № 62 от 13.12.2012 года на сумму 107 320 рублей 03 копейки было погашено требование ИП Долгова С.Г., а также в соответствии с платежными поручениями № 56 от 11.12.2012 года на сумму 1 289 129 рублей 35 копеек и № 63 от 11.12.2012 года на сумму 107 320 рублей 03 копейки было погашено требование ИП Софьина С.С.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, кредитор ИП Долгов С.Г. имеет долю в требовании в размере 4 188 550 рублей 62 копейки, кредитор ИП Софьин С.С. имеет долю в требовании в размере 4 188 550 рублей 62 копейки копейки.
 
    Между ИП Долговым С.Г. (далее – цедент 1), ИП Софьиным С.С. (далее – цедент 2) и ИП Ермолаевым В.И. (далее цессионарий) 28.08.2013 года заключен договор частичной уступки требования (т.217 л.д. 7).
 
    На основании пунктов 1.1 и 1.2 указанного договора частичной уступки требования Цедент 1 частично уступает Цессионарию право требования ИП Долгова С.Г. к ООО «ТюменьПроектСервис» в связи с расторжением договора инвестирования строительства жилого дома с комплексом бытовых услуг, офисного здания по улице Мельникайте, 63 в городе Тюмени от 05.05.2008, признанное обоснованным и включенное в реестр требований кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис» постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 года по делу №А70-2002/2011 в размере 418 855 рублей; Цедент 2 частично уступает Цессионарию право требования ИП Софьина С.С. к ООО «ТюменьПроектСервис» в связи с расторжением договора инвестирования строительства жилого дома с комплексом бытовых услуг, офисного здания по улице Мельникайте, 63 в городе Тюмени от 05.05.2008, признанное обоснованным и включенное в реестр требований кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис» постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 года по делу №А70-2002/2011 в размере 418 855 рублей.
 
    Вместе с тем, 31.07.2014 года между ИП Долговым С.Г. (цедент 1), ИП софьиным С.С. (цедент 2) и ИП Ермолаевым В.И. (цессионарий) было заключено приложение № 1 к договору частичной уступки требования от 28.08.2013 года (т.217, л.д.8).
 
    В соответствии с заключенным приложением, стороны уточнили, что каждое из уступленных прав требований представляет собой долю Цедента 1 и Цедента 2 в соответствующем размере в праве требования ИП Долгова С.Г., ИП Софьина С.С. к ООО «ТюменПроектСервис» неосновательного обогащения в связи с расторжением договора инвестирования строительства жилого дома с комплексом бытовых услуг, офисного здания по улице Мельникайте, 63 в городе Тюмени от 05.05.2008, признанное обоснованным и включенное в реестр требований кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис» постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 года по делу №А70-2002/2011.
 
    Кроме того, стороны также уточнили, что по договору частичной уступки требования от 28.08.2013 года ИП Долгов С.Г., ИП Софьин С.С. частично уступили Цессионарию вышеуказанные права требования к ООО «ТюменьПроектСервис» в оплату за оказанные Цессионарием юридические услуги по договору от 09.01.2013 года по оспариванию сделки, на основании которой установлены требования в реестр требований кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис», установленные определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2011 года на сумму 150 031 307 рублей 68 копеек с целью признания её мнимой сделкой (дело №А70-5326/2011), в том числе за оказание услуг по представлению интересов истца ИП Долгова С.Г. в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции.
 
    Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству. В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.
 
    Таким образом, вышеуказанное право требования ИП Долгова С.Г. и ИП Софьина С.С. к ООО «ТюменьПроектСервис»  частично перешло к ИП Ермолаеву В.И.
 
    Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
 
    Руководствуясь статьями 41, 48, 184-189, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Ермолаева Владислава Ивановича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
 
    Произвести замену кредитора ИП Долгова С.Г., ИП Софьина С.С. в части требований в общей сумме 837 710 рублей 00 копеек (418 855 рублей из требований ИП Долгова С.Г.; 418 855 рублей из требований Софьина С.С,)  на правопреемника ИП Ермолаева Владислава Ивановича в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис».
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
    Копию настоящего определения направить заявителю, должнику, конкурсному управляющему, кредиторам (ИП Долгову С.Г., ИП Софьину С.С.), заявителю по делу.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Глотов Н.Б.