Определение от 05 ноября 2014 года №А70-2002/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об удовлетворении заявления о намерении третьего лица удовлетворить требования кредиторов и о назначении судебного заседания
 
 
 
    г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-2002/2011
 
    «05» ноября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Н.Б. Глотова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидеговой Н.В., рассмотрев в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОЙ ДОМ» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТюменьПроектСервис» (ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588),
 
    заявление Холманских Юрия Германовича о намерении погасить все требования кредиторов,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Белицкая Н.Л., действующая на основании доверенности 72 АА 0587741 от 25.11.2013;
 
    конкурсный управляющий: Зворыгин П.А., личность удостоверена паспортом;
 
    от уполномоченного органа: Файзуллин Х.Р., действующий на основании доверенности от 23.06.2014;
 
    от Управления капитального строительства: Медведева В.Н., действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2014;
 
    от органа по надзору: Юшкова О.П., действующая на основании доверенности от 19.06.2014;
 
    от Одинцовой Т.А.: Торчинский И.А., действующий на основании доверенности от 13.11.2013;
 
    Долгов С.Г., личность удостоверена паспортом;
 
    от ИП Долгова С.Г.: Ермолаев В.И., по доверенности от 30.12.2013;
 
    от ИП Софьин С.С.: Ермолаев В.И., по доверенности от 30.12.2013;
 
    Ермолаев В.И., личность удостоверена паспортом.
 
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2011 ООО «ТюменьПроектСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Скилов А.В.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №139 от 30.07.2011.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2013 Скилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2013 конкурсным управляющим ООО «ТюменьПроектСервис» утвержден Ильченко И.В.
 
    Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2013 по вопросу о назначении конкурсным управляющим ООО «ТюменьПроектСервис» Ильченко И.В. отменено. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «ТюменьПроектСервис» направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 года постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 года оставлено без изменения.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2014 года конкурсным управляющим ООО «ТюменьПроектСервис» утвержден Зворыгин Пётр Анатольевич.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области 04.09.2014 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588) утвержден Зворыгин Петр Анатольевич, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
 
    15 октября 2014 года от Холманских Юрия Германовича в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление о намерении одновременно удовлетворить все требования кредиторов в течение 20 дней с даты вынесения определения, путем перечисления в депозит нотариуса, с уплатой госпошлины и комиссии нотариусу за счет  собственных средств.
 
    В материалы судебного дела представлено согласие супруги Холманских Ю.Г. на одновременное удовлетворение всех требований кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис» (т. 173, л.д. 27).
 
    27 октября 2014 года от конкурсного управляющего должника в материалы судебного дела поступило уведомление, в котором Зворыгин П.А. указал информацию о получателях денежных средств, необходимых для заполнения документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требований в отношении каждого из получателя денежных средств (т. 220, л.д. 5-7).
 
    В судебном заседании представитель Холманских Ю.Г. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил намерение третьего лицо удовлетворить все требования реестровых кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис».
 
    Представитель Управления капитального строительства, уполномоченного органа не возражают против удовлетворения ходатайства Холманских Ю.Г.
 
    Отзыв на заявление Холманских Ю.Г. конкурсный управляющий, в нарушении ст. 131 АПК РФ, ст. 129 Закона о банкротстве в суд не представил.
 
    Устно сообщил суду, что возражений относительно удовлетворения заявления Холманских Ю.Г. у конкурсного управляющего не имеется.
 
    05 ноября 2014 года от ООО «Юридическое бюро «Правовая инициатива» поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления Холманских Ю.Г. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области об исключении требования ООО «ТехИнвест» из реестра требований кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис».
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Исходя из приведенной нормы, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения, имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
 
    Намерение удовлетворить требования кредиторов преследует цель погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    Основной целью конкурсного производства является расчет с кредиторами и погашение кредиторской задолженности.
 
    На дату рассмотрения заявления Холманских Ю.Г. реестр требований кредиторов сформирован и соответствующие кредиторы вправе рассчитывать на погашение задолженности не только самим должником, но и третьим лицом в соответствии со статьями 113, 125 Закона о банкротстве.
 
    Приостановление же производства по рассмотрению заявления может нарушить права и законные интересы кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.
 
    Кроме того, на дату рассмотрения заявления Холманских Ю.Г. судом не принято к производству ходатайство ООО «Юридическое бюро «Правовая инициатива» об исключении требования ООО «ТехИнвест» из реестра требований кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис».
 
    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Юридическое бюро «Правовая инициатива» о приостановлении рассмотрения заявления Холманских Ю.Г.
 
    Представитель кредиторов ИП Долгов С.Г.,  ИП Софьин С.С. заявил ходатайство об отложении, приостановлении рассмотрения заявления Холманских Ю.Г. о намерении одновременно удовлетворить все требования кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис» до вступления в законную силу решения суда по результатам рассмотрения заявления ИП Долгова С.Г. и ИП Софьина С.С. о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в размере 112 969 268 рублей 00 копеек.
 
    Рассмотрев ходатайство об отложении, приостановлении по рассматриваемому заявлению, суд не усматривает оснований для удовлетворения последнего, поскольку доводы, приведенные в обоснование ходатайств, не являются препятствием для рассмотрения настоящего заявления. В силу ст. 113 Закона о банкротстве удовлетворению подлежат только требования, включенные в реестр требований кредиторов должника.
 
    Представитель кредиторов ИП Долгов С.Г.,  ИП Софьин С.С. заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления Холманских Ю.Г. о намерении одновременно удовлетворить все требования кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис» до рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом жалоб на определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.14 об удовлетворении заявления о намерении третьего лица удовлетворить требования кредиторов и о назначении судебного заседания; определения от 20.10.2014 об отказе в признании погашенными требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 113 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее.
 
    Учитывая изложенное, единственным основанием для обязательного отложения судебного заседания является наличие в производстве суда еще одного аналогичного заявления о намерении погасить задолженность должника.
 
    В судебном заседании представитель Холманского Ю.Г. сообщил, что заявитель не намерен производить гашение требований, в рамках первого заявленного ходатайства, ввиду того, что денежная сумма не была им собрана к установленной судом дате.
 
    Пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными: если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая, что закон не устанавливает каких-либо ограничений для рассмотрения настоящего заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, суд находит вышеуказанное ходатайство кредиторов не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу пункта 1 статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
 
    В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Из положений статьи 113 Закона о банкротстве следует, что заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.
 
    По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
 
    Таким образом, из анализа указанной нормы закона следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления о намерении только в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов до рассмотрения такого заявления.
 
    Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве отсутствуют.
 
    В материалах дела отсутствует отказ Холманских Ю.Г. от намерения погасить требования к должнику в полном объеме. Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил намерение Холманских Ю.Г. удовлетворить требования кредиторов.
 
    Таким образом, основания для отказа в удовлетворении заявления Холманских Ю.Г. о намерении погасить требования к должнику у суда первой инстанции отсутствуют.
 
    Статьей 113 Закона о банкротстве предусмотрены два способа удовлетворения требований кредиторов к должнику: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника и путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.
 
    Заявителем, Холманских Ю.Г. выбран способ – путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в течение 20 дней с даты вынесения определения.
 
    Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при использовании такого способа удовлетворения требований кредиторов, как перечисление денежных средств в депозит нотариуса, следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем третьим статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате общее правило о принятии денежных средств в депозит по месту исполнения обязательства не подлежит применению. В этом случае в силу специального регулирования, установленного Законом о банкротстве, все денежные средства подлежат перечислению в депозит нотариуса по месту нахождения должника.
 
    В качестве получателя денежных средств в депозит, заявителем выбрана кандидатура Безродной Людмилы Николаевны, 625000, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 97, ИНН 720200047495.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    Судом установлено, что в реестр требований кредиторов ОАО «ТюменьПроектСервис» были включены требования на общую сумму в размере 23 330 011 рублей 08 копеек.
 
    С учетом частичного гашения, сумма требований кредиторов, включенных в реестр составляет 17 625 695 рублей 57 копеек, из которых 17 547 129 рублей 98 копеек – требования по основному долгу, 78 565 рублей 59 копеек – пени, штрафы.
 
    Доводы ИП Долгов С.Г., ИП Софьин С.С., ИП Ермолаев В.И. о том, что одновременно с погашением задолженности должника должны быть начислены проценты, отклоняется судом.
 
    Пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено начисление процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.
 
    В пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что указанные проценты удовлетворяются в специальном порядке, установленном Законом. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.
 
    В силу изложенного при исполнении обязательств должника третьим лицом погашения названных процентов не требуется (Определение ВАС РФ от 21.08.2013 N ВАС-3139/13 по делу N А73-4428/2010).
 
    Кроме того, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных в этом постановлении разъяснений).
 
    Также суд отклоняет довод конкурсного управляющего о том, что суд обязан проверить наличие у Холманских Ю.Г. денежных средств, которые он намеревается перечислить кредиторам.
 
    Исходя из положений Закона о банкротстве, у суда отсутствуют основания запрашивать у третьего лица, намеревающегося удовлетворить все требования кредиторов, законность получения средств на оплату требований кредиторов, включенных в реестр, а также их наличие.
 
    Кроме того, в заявлении Холманских Ю.Г. указал, что срок удовлетворения требований – 20 дней с даты вынесения судом определения.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении требований, указанных в ст. 113 Закона о банкротстве суд не установил.
 
    Также суд считает необходимым отметить, что погашение требований кредиторов третьим лицом может привести лишь к замене кредитора, что не препятствует рассмотрению дела о банкротстве,  рассмотрение заявления о намерении погасить требования кредиторов не влечет автоматического прекращения производства по делу о банкротстве или завершения процедуры конкурсного производства.
 
    Таким образом, суд считает, что заявление Холманских Юрия Германовича подлежит удовлетворению.
 
    Суд, руководствуясь статьёй 125, 129.1, пункта 6 статьи 113 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48,  184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайств ИП Долгов С.Г., ИП Софьин С.С., Ермолаева В.И., ООО «Юридическое бюро «Правовая инициатива» о приостановлении, отложении рассмотрения заявления отказать.
 
    Заявление Холманских Юрия Германовича о намерении полностью удовлетворить требования кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» (ИНН 7203175256, ОГРН 1067203241588), путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса удовлетворить.
 
    Заявителю, Холманских Ю.Г. в срок до 25 ноября 2014 произвести удовлетворение требований кредиторов, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, доказательства перечисления денежных средств представить суду.
 
    Судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований кредиторов удовлетворенными назначить на 27 ноября 2014 на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Тюмень, улица Хохрякова дом 77, кабинет 306 «а».
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд не позднее 14 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
Судья                                                                   Н.Б. Глотов