Определение от 10 октября 2014 года №А70-1952/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении жалобы на конкурсного управляющего
 
 
 
    г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-1952/2012
 
    «08» октября 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А. Опольской, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Т.Ю.Долгих, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Драмер Рус» жалобу дочернего открытого акционерного общества  «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» на действия конкурсного управляющего Цыбакова Евгения Николаевича.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя жалобы – Арефьев А.С. по доверенности от 03.10.2014;
 
    от органа по контролю – Вишнякова Е.А. по доверенности от 19.06.2014 №67;
 
    от уполномоченного органа – Чегоняев С.А. по доверенности от 23.06.2014 №007268;
 
    от ООО «Энергомонтаж – комплект» - Шадрин А.А. по доверенности от 26.01.2013;
 
    конкурсный управляющий - не явился, извещён;
 
 
установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2012 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Драмер Рус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника назначен Завадовский Георгий Геннадьевич.
 
    В Арбитражный суд Тюменской области обратилось дочернее открытое акционерное общество  «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (далее ДОАО «Спецгазавтотранс», ОАО «Газпром») с жалобой на действия конкурсного управляющего Цыбакова Е.Н., просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Цыбакова Е.Н. по заключению сделки с гражданином Тумаевым В.А. и получению от последнего денежных средств в счёт оплаты данной сделки, отстранить Цыбакова Е.Н. от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Драмер Рус»
 
    В судебном заседании заявитель ходатайствует об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов, для привлечения в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Тумаева В.А., для представления Тумаевым В.А. оригинала расписки.
 
    Представитель уполномоченного органа не возражает, как об отложении судебного заседания, так и об удовлетворении жалобы.
 
    Представитель органа по контролю вопрос об отложении судебного заседания и об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда.
 
    Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.
 
    Заинтересованное лицо должно также обосновать невозможность рассмотрения заявления без совершения таких процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд при принятии вышеназванной жалобы кредитора в определении предложил представить заявителю помимо оригинала расписки, доказательства совершения сторонами сделки, а также доказательства причинения кредитору убытков указанной сделкой.
 
    В судебном заседании представитель заявителя жалобы пояснил, что доказательств совершения сторонами сделки, а также доказательств причинения кредитору убытков указанной сделкой представить не сможет.
 
    Невозможность представления относимых и допустимых доказательств, необходимых при рассмотрении настоящей жалобы, приводит к отсутствию необходимости представления оригинала расписки.
 
    При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, заслушав мнение  представителей участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав подателя жалобы, сторон участвовавших в судебном процессе, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    В обоснование жалобы ДОАО «Спецгазавтотранс», ОАО «Газпром»  указывает, что согласно копии расписки от 22.03.2014 конкурсным управляющим получены денежные средства  в размере 1 000 000 рублей от гражданина Тумаева Владимира Алексеевича за услуги.
 
    Заявитель жалобы  ссылается на то, что конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Указанная сделка с собранием кредиторов ООО «Драмер Рус» не  согласовывалась.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
 
    Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
 
    - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
 
    - факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
 
    - факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
 
    Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и
 
    законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
 
    При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, суд проверяет действия (бездействие) арбитражного управляющего на соответствие той или иной норме закона о банкротстве.
 
    Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей; такие же последствия предусмотрены в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    Расписка представлена в материалы дела в виде незаверенной копии, из данной расписки не следует, что денежные средства принимал Цыбаков Е.Н. как исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Драмер Рус»; также не указаны какие именно были оказаны услуги, связанные ли с делом о банкротстве должника, какая именно Цыбаковым Е.Н. была совершена сделка, имеет ли она незаконный характер.
 
    Следовательно, заявителем не доказано совершение конкурсным управляющим противоправных действий конкурсного управляющего Е.Н. Цыбакова, нарушающих права и законные интересы кредитора.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.
 
    Следовательно, лицо, заявляющее о причинении убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
 
    Данных доказательств к жалобе не приложено.
 
    Таким образом, доводы кредитора о причинении конкурсным управляющим Цыбаковым Е.Н. убытков кредиторам должника в размере 1 000 000 рублей несостоятелен.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы на конкурсного управляющего.
 
    Поскольку жалоба удовлетворению не подлежит, наличие причинения кредиторам убытков и их размер не доказаны, ходатайство об отстранении конкурсного управляющего подлежит отклонению.
 
    Суд, руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении жалобы дочернего открытого акционерного общества  «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» на незаконные действия конкурсного управляющего Цыбакова Евгения Николаевича  и  в ходатайстве об его отстранении.
 
    Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Определение направить заявителю жалобы, конкурсному управляющему, СРО АУ, органу по контролю.
 
 
Судья                                                 И.А. Опольская