Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А70-17067/2017

Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А70-17067/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-3819ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 30 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артех» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019 по делу № А70-17067/2017,установил:в связи с утратой исполнительных листов Кардонская Т.В. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № А70-17067/2017.Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019, удовлетворено заявление Кардонской Т.В. о выдаче дубликатов исполнительных листов серии ФС № 027031839, № 0270311840 с указанием в качестве взыскателя Кардонской Т.В., а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание – ООО «Артех».В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в выдаче дубликатов исполнительных листов.Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.Удовлетворяя заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что исполнительные листы серии ФС № 027031839 и серии ФС № 027031840 были выданы без учета разъяснений, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», установил, что исполнительные листы оказались фактически утеряны для взыскателя. Поскольку Кардонская Т.В. лишилась возможности предъявить их к взысканию и осуществлять все права взыскателя в ходе исполнительных производств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов с верным указанием наименования взыскателя. Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой инстанции.Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Артех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Кардонская Татьяна Владимировна



Кардонская Татьяна Владимировна (для Адвокатского бюро "Юралс Лигал")









ООО "АрТех" Ответчики:


Андреева Елена Владимировна









Лукиянов Михаил Александрович



Лукиянова Кристина Олеговна Иные лица:




ИФНС по г.Тюмени №1











Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области





ЮралсЛигал



Яковлев Михаил Юрьевич Последние документы по делу:Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А70-17067/2017Определение от 22 апреля 2019 г. по делу № А70-17067/2017Показать все документы по этому делу