Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А70-16892/2019

Определение от 2 октября 2020 г. по делу № А70-16892/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-15748 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 02 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» (г. Тюмень) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2020 по делу № А70-16892/2019 Арбитражного суда Тюменской области, УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Центр налоговой помощи» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» 2 140 486 рублей задолженности по договору об оказании консультационных услуг от 24.01.2018 № 1801-1/27 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018 № 2), 108 965 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 664 129 рублей 20 копеек пени за несоблюдение сроков оплаты. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен в части взыскания 2 140 486 рублей задолженности и 664 129 рублей 20 копеек неустойки. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в указанной части и его принятия судом. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенных сторонами договора и дополнительных соглашений к нему, признав доказанным факт оказания истцом услуг ответчику и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 421, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод об обоснованности иска. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аркадия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Центр налоговой помощи" Ответчики:






ООО "Аркадия" Иные лица:


8 ААС



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)