Определение от 15 октября 2014 года №А70-14326/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
    г. Тюмень
 
 
    «15» октября 2014 года                                                             Дело № А70-14326/2013
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., рассмотрев в рамках дела, о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Газсистем» (ИНН 720201690814, ОГРН 1027200779836)
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Артель-Индустрия» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по исполнению решений собрания кредиторов от 29 августа 2014 года,
 
 
установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2014 года ООО Холдинговая компания «Газсистем» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.
 
    Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №21 от 08 февраля 2014 года (сообщение №77031036988). Конкурсным управляющим должника утверждена Бояринова Оксана Николаевна.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31 марта 2014 года требования признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди ООО Холдинговая компания «Газсистем» требования конкурсного кредитора ООО «Строительная компания «Артель-Индустрия» в размере 49 176 723 рублей 24 копейки.
 
    В Арбитражный суд Тюменской области 14 октября 2014 года обратилось ООО «Строительная компания «Артель-Индустрия» с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по исполнению решений собрания кредиторов от 29 августа 2014 года.
 
    В заявлении ООО «Строительная компания «Артель-Индустрия» указывает, что собранием кредиторов приняты решения повысить арендную плату, либо расторгнуть договоры аренды заправочных комплексов, принадлежащих должнику; обратиться в суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства; обязать конкурсного управляющего обратиться с заявлением в суд о признании недействительными сделок, заключенных при неравноценном встречном исполнении.
 
    Заявитель считает, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, к неоправданным временным и финансовым потерям, кроме того, повлечёт нарушение баланса интересов сторон по делу.
 
    Исследовав заявление о принятии обеспечительных мер, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ от 09 декабря 2002 года № 11, суд не в праве принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В соответствии с разъяснениями в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12 октября 2005 года № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    В рассматриваемом случае заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсном управляющему совершать действия по исполнению решений собрания кредиторов от 29 августа 2014 года.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, заявитель не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему значительного ущерба, в случае непринятия обеспечительных мер.
 
    Кроме того заявитель не представил доказательств того, что решения, принятые собранием кредиторов по данному вопросу, могут нарушить его права.
 
    Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Суд считает, что обеспечительные меры не соответствует заявленному требованию и не направлены на обеспечение интересов ООО «Строительная компания «Артель-Индустрия», поскольку заявитель не обосновал, каким образом запрет конкурсному управляющему совершать какие-либо действия по реализации решений собрания кредиторов приведёт к причинению значительного ущерба заявителю, неоправданным временным и финансовым потерям, нарушению баланса интересов сторон по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 93, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства ООО «Строительная компания «Артель-Индустрия» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсном управляющему совершать действия по исполнению решений собрания кредиторов от 29 августа 2014 года отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
    Определение направить заявителю.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Глотов Н.Б.