Определение от 08 октября 2014 года №А70-13015/2013

Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А70-13015/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д. 77, г. Тюмень, 625052, тел. (3452) 46-38-93, ф. (3452) 45-02-07,
 
http://tumen.arbitr.ru, e-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Тюмень                                                                                     Дело № А70-13015/2013
 
    «08» октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела, возбуждённого по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «СтройГарант» (ИНН 6670270412, ОГРН 1096670029720), о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН 8601025879, ОГРН 10586000013955),
 
    заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Цескис А.А. о прекращении производства по делу;
 
    вопрос об утверждении конкурсного управляющего,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа: Файзуллин Х.Р. по доверенности от 18 апреля 2014 года №13-55/004526 (личность представителя подтверждена служебным удостоверением);
 
    от исполняющего обязанности конкурсного управляющего: не явились, уведомлены  надлежащим образом;
 
    от органа по контролю: Фефелова О.А. по доверенности №131 от 10 декабря 2013 года (личность представителя подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 июля 2014 года ООО «Инвестстрой», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Цескис Анна Андреевна.
 
    Сведения о признании ООО «Инвестстрой» несостоятельным (банкротом) опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №140от 09 августа 2014 года, стр. 59.
 
    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 июля 2014 года также на Цескис А.А. возложена обязанность созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числе членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, а рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Инвестстрой» назначено на 28 августа 2014 года в 11 часов 00 минут.
 
    До судебного заседания – 24 сентября 2014 года – от Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Альянс» поступило представление по кандидатуре арбитражного управляющего Соколовой Оксане Владимировне для назначения ее конкурсным управляющим должника.
 
    На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие исполняющего обязанности конкурсного управляющего.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против прекращения производства по делу.
 
    Представитель органа по контролю оставил рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
 
    Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное исполняющим обязанности конкурсного управляющего ходатайство о прекращении производства по делу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
 
    В Арбитражный суд Тюменской области 16 сентября 2014 года обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления дальнейших расходов по делу о банкротстве.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2014 года суд предложил исполняющему обязанности конкурсного управляющего документально подтвердить наличие или отсутствие имущества, а также представить сведения о его принадлежности должнику и его стоимости.
 
    До судебного заседания от исполняющего обязанности конкурсного управляющего в материалы дела дополнительных доказательств не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.
 
    В силу положений статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является поиск имущества должника и взыскание долгов с лиц, имеющих задолженность перед должником для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.
 
    Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд полагает, что в нарушение положений статьи 57 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» и статьи 654 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, подавшим ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. При этом судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт наличия у должника имущества, а также то обстоятельство, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Цескис А.А. факт недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве документально не подтвержден.
 
    В соответствии со статьей 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий утверждается судом.
 
    Собранием кредиторов должника от 11 июня 2014 года принято решение об избрании Некоммерческого партнёрства Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Альянс» в качестве саморегулируемой организации,  из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
 
    До судебного заседания – 24 сентября 2014 года – от Некоммерческого партнёрства Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Альянс» поступило представление по кандидатуре арбитражного управляющего Соколовой Оксане Владимировне для назначения ее конкурсным управляющим должника.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего Соколовой Оксаны Владимировнысоответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 127, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказать.
 
    Утвердить Соколову Оксану Владимировну (ИНН 661106343692, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 221, являющаяся членом НП Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Альянс» расположенного по адресу: 603000, г. Н. Новгород, а/я, 610; адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 6250058, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 105-17) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН 8601025879, ОГРН 10586000013955).
 
    Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Цескис Анну Андреевнув десятидневный срок со дня принятия настоящего определения передать документы, печати, штампы и иные материальные ценности должника (при их наличии) конкурсному управляющему СоколовойОксанеВладимировне.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
    Копию определения направить заявителю по делу (ООО СК «СтройГарант»), кредиторам, должнику, временному управляющему, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, НП Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Альянс»(603000, г. Н. Новгород, а/я, 610).
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           Ли Э.Г.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать