Определение от 27 октября 2014 года №А70-12933/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Тюмень                                                                                            Дело № А70-12933/2011
 
    «27» октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Н.Б. Глотова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидеговой Н.В., рассмотрев материалы дела по заявлению Годзула Василия Яковлевича и Годзула Ирины Викторовны о приостановлении исполнительного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 7202089276, ОГРН 1027200876504)
 
    при участии в заседании:
 
    Годзула В.Я. личность удостоверена паспортом, до перерыва;
 
    Годзула И.В., личность удостоверена паспортом, до перерыва;
 
    конкурсный управляющий: Пудовкин А.Ю., личность удостоверена паспортом, до перерыва;
 
    от Службы судебных приставов: Акимова О.В., действующая на основании доверенности № 156 от 05.08.2014, до перерыва.
 
 
 
установил:
 
    Решением арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2012 года ООО «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Пудовкин Андрей Юрьевич.
 
    Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 168 от 08 сентября 2012 года.
 
    В Арбитражный суд Тюменской области 16 августа 2013 года обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 22.06.11г. № 46-10/У, заключённого между ООО «Стройсервис» и Годзула Рузанией Рустамовной и применении последствий недействительности данной сделки, в виде обязания Годзулы Р.Р. возместить ООО «Стройсервис» действительную стоимость недвижимого имущества на момент его приобретения в размере 1 534 680 руб., а также убытки вызванные последующим изменением стоимости имущества в размере 682 251 руб.
 
    Определением арбитражного суда Тюменской области от 07 апреля 2014 года вышеуказанное заявление было удовлетворено судом, признан недействительным договор уступки права требования № 46-10/У от 22.06.11г., заключённый между ООО «Стройсервис» и Русиной (Годзула) Рузанией Рустамовной, применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Годзула Рузании Рустамовны в конкурсную массу ООО «Стройсервис» денежных средств в размере 1 307 320 руб., убытков в размере 1 305 205 руб., а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, 16.04.14г. арбитражным судом Тюменской области были выданы исполнительные листы.
 
    В Арбитражный суд Тюменской области 29 августа 2013 года обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 22.06.11г. № 43-10/У, заключённого между ООО «Стройсервис» и Годзулой Василием Яковлевичем и применении последствий недействительности данной сделки, в виде обязания Годзулы В.Я. возместить ООО «Стройсервис» действительную стоимость недвижимого имущества на момент его приобретения в сумме 1 663 864 руб. 61 коп., а также возместить убытки в размере 936 135 руб. 39 коп.
 
    Определением арбитражного суда Тюменской области 23.12.13г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.14г., заявленные конкурсным управляющим требования были удовлетворены, признан недействительным договор уступки права требования № 43-10/У от 22.06.11г., заключённый между ООО «Стройсервис» и Годзулой Василием Яковлевичем, применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Годзулы Василия Яковлевича в конкурсную массу ООО «Стройсервис» денежных средств в размере 1 663 864 руб., убытков в размере 985 787 руб. 39 коп., а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем, 26.12.13г. арбитражным судом Тюменской области был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
 
    10 октября 2014 года в Арбитражный суд Тюменской области обратились Годзула Василий Яковлевич и Годзула Ирина Викторовна с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в котором просят приостановить исполнительное производство от 19.06.2014 года № 40516/14/06/72 возбужденное судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени Меляковым С.С. на основании исполнительного листа № АС № 004741510 от 26.12.2013 года, до рассмотрения гражданского дела № 2-3576/2014 по исковому заявлению Годзула И.В. к Годзула В.Я. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, определения доли в праве собственности, признании права собственности на ? доли имущества, освобождении имущества от ареста и вступления решения в законную силу.
 
    Годзула В.Я. уточнил в судебном заседании, что просит суд приостановить исполнительное производство только в части обращения взыскания на автомобиль, на который наложен арест.
 
    Представитель службы судебных приставов возражает против удовлетворения заявления. Просит суд отказать заявителям в приостановлении исполнительного производства.
 
    Конкурсный управляющий против заявленных требований возражал, считая, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют, представил отзыв на заявление.
 
    В судебном заседании 24 октября 2014 года объявлен перерыв до 27 октября 2014 года, до 08 часов 50 минут для представления заявителям возможности ознакомиться с отзывом конкурсного управляющего, представить возражения. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда.
 
    27 октября 2014 года судебное заседаний возобновлено в том же составе суда, при отсутствии представителей сторон.
 
    Из материалов заявленного ходатайства следует, что Годзула В.Я и Годзула И.В. 22 июля 2014 года подано в Калининский районный суд города Тюмени исковое заявление об определении доли в совместной собственности, освобождение от ареста автомобиля Kia SLS, г/н О523РО72, 2011 года выпуска, серебристого цвета, номер двигателя XWEPC811FD0001494.
 
    На основании исполнительного листа АС № 004741510 от 26.12.2013, выданного Арбитражным судом Тюменской области, судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени 22.06.2014 возбудил в отношении Годзула Василия Яковлевича исполнительное производство № 40516/14/06/72.
 
    Судебным приставом районного отдела Калининского административного округа города Тюмени 26 июня 2014 года вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль.
 
    Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судом.
 
    При этом часть 1 этой статьи предусматривает основания обязательного приостановления исполнительного производства, среди которых пунктом 1 указано предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Следовательно, в силу Закона все действия по исполнению исполнительного документа в случае возникновения спора о праве на имущество и подачи соответствующего заявления в суд должны быть приостановлены.
 
    Оценивая по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что требования Годзула В.Я. и Годзула И.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ представляет возможность суду приостановить исполнительное производство частично.
 
    Учитывая, что спор по делу № 2-3576-14 затрагивает интересы заявителей только в отношении автомобиля Kia SLS, г/н О523РО72, в суд общей юрисдикции заявлено требование об освобождении от ареста только вышеуказанного имущества, суд считает, что требования заявителей подлежат частичному удовлетворению.
 
    Доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста отклоняются судом первой инстанции, поскольку они подлежат оценке судом общей юрисдикции при рассмотрении указанного иска по существу.
 
    Руководствуясь статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве, статьями 184-186, 188, 223, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Приостановить исполнительное производство № 40516/14/06/72, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 004741510 от 26.12.2012, находящееся в производстве Районного отдела судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-3576-14, возбужденному Калининским районным судом города Тюмени, в части обращения взыскания на автомобиль Kia SLS Sportage, SL, SLS), г/н О523РО72, 2011 года выпуска, серебристого цвета, VINXWEPC811АВ0001494.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н.Б. Глотов