Определение от 07 ноября 2014 года №А70-12772/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
город
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-12772/2014
 
 
    07 ноября 2014 года
 
    Судья  Крюкова Л.А., ознакомившись с исковым заявлением СОАО «ВСК»
 
    к ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ»
 
    о взыскании 29 328, 58 руб.
 
 
    установил:
 
 
    06.11.2014 г. в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление от 07.02.2013 г. № 338/13 юр СОАО «ВСК» (ОГРН:1027700186062, ИНН:7710026574) (далее - истец) к ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ» (ОГРН: 1028600579622, ИНН: 8601013827) (далее - ответчик) о взыскании 29 328, 58 руб.
 
    Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено общее правило подсудности дел арбитражным судам, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, ул. Маяковского, д. 38.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    Пунктом 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  7 мая 2003 года № 263 (далее- Правила обязательного страхования) установлено, что заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Таким образом, иски о взыскании страхового возмещения по данной категории споров могут предъявляться истцами в арбитражный суд: по юридическому адресу страховой компании, заключившей с виновником ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее- ОСАГО); по месту нахождения филиала, заключившего договор ОСАГО от имени страховой компании; по месту нахождения филиала страховой компании виновника ДТП, в который в досудебном порядке обращался потерпевший за выплатой страхового возмещения (по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие).
 
    Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории Ханты- Мансийского автономного округа; потерпевший (истец по делу) находится на территории Челябинской области; частично страховая выплата произведена ответчиком, находящимся в городе Москве, доказательств обращения к ответчику по месту нахождения Тюменского филиала суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор между истцом и ответчиком не может считаться возникшим из деятельности Тюменского филиала.
 
    Указанные вышеобстоятельства являются препятствием для принятия  Арбитражным судом Тюменской области данного иска к своему производству.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление СОАО «ВСК» от 07.02.2013 г. № 338/13юр к ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ» о взыскании 29 328, 58 руб. возвратить истцу.
 
    Возвратить СОАО «ВСК» из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.03.2013 г. № 2006.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
 
    Приложение на _____  листах.
 
 
    Судья
 
 
Крюкова Л.А.  -  22