Определение от 30 октября 2014 года №А70-12512/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-12512/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» о   взыскании задолженности в размере 1 787 272 рубля 01 копейка
 
 
    установил:
 
 
    29.10.2014 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» о   взыскании задолженности в размере 1 787 272 рубля 01 копейка.
 
    К исковому заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
 
    Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
 
    Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 года, согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, свидетельствующим о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину до подачи искового заявления, для целей рассмотрения судом ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 относит:
 
    - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    В свою очередь, Государственная налоговая служба Российской Федерации в Письме от 09.04.1997 года № ВК-6-11/16н «О выдаче государственными налоговыми инспекциями справок налогоплательщикам о счетах в банках и кредитных организациях» указала, что данные о расчетных и иных счетах, наименованиях и адресах банков и других кредитных организаций, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица) должны содержаться в справках, подписанных начальниками государственных налоговых инспекций или их заместителями и заверенных печатью государственной налоговой инспекции.
 
    Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, истец представил сведения ИФНС России по г. Тюмени № 3 об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 15.10.2014 года, согласно представленных сведений, у истца открыт один расчетный счет.
 
    В соответствии с представленной истцом справкой ОАО «ТрансКапиталБанк» от 22.10.2014 года, остаток денежных средств на расчетном счете составляет 0 рублей 00 копеек. 
 
    Изучив представленную справку, суд, указывает на то, что в ней отсутствуют сведения о сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам (наличие картотеки N 2).
 
    Сведения о задолженности необходимы для объективной информации о платежеспособности обратившегося с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины лица. Однако в представленной справке, которая содержит данные о состоянии счета на конкретную дату, отсутствуют сведения о сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Если представленные истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины справка банка не содержит сведений о наличии картотеки, а также данных об общей сумме задолженности владельца счета (истца) по исполнительным листам и платежным документам, на необходимость которых прямо указано в вышеназванном пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6, следовательно истец не доказал факт невозможности уплаты государственной пошлины по заявленному иску.
 
    Данный вывод суда подтверждается правоприменительной практикой Высшего Арбитражного суда Российской Федерации выраженной в определении от 27.05.2010 года по делу № ВАС-6980/10, которое учитывается судом в целях обеспечения единообразного применения закона.
 
    Таким образом, изучив ходатайство истца и приложенные к нему документы, Суд считает довод о невозможности уплаты истцом государственной пошлины исходя из имущественного положения не имеющим надлежащего обоснования.
 
    На основании изложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, а исковое заявление, в силу положений части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.
 
    Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление ООО «Капитал» № 3-2/14иск от 28.10.2014г., поступившее в суд 29.10.2014 года, возвратить истцу.
 
    Истцу разъясняется, что вынесение настоящего определения не является препятствием к повторному обращению в арбитражный суд с данным требованием после устранения обстоятельств послуживших основанием к возращению искового заявления.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Приложение: исковое заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы.
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.