Определение от 30 октября 2014 года №А70-12485/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-12485/2014
 
    30 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе  судьи Макарова С.Л., рассмотрев материалы дела по  исковому заявлению
 
    ООО «ЭлРос»
 
    к ООО «Фабрика Большой Рекламы»
 
    о взыскании 68 040 рублей
 
    установил:
 
 
    ООО «ЭлРос» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском  к  ООО «Фабрика Большой Рекламы» о взыскании задолженности по договору поставки № 157_48 от 23.10.2013 в размере 56 700 рублей и договорной неустойки в размере  11 340 рублей.
 
    В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В исковом заявлении, истец указал юридический адрес ответчика: ХМАО - Югра, город Нягань, ул. Речная, 103-6 и фактический адрес:  ХМАО - Югра, город Нягань, ул. Нефтяников, 15.
 
    Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра физических лиц  от 06.10.2014 года  местом нахождения  ООО «Фабрика Большой Рекламы»  является   ХМАО – Югра, город Нягань, ул. Речная, 103, 6.       
 
    Тюменская область - это сложнопостроенный субъект Федерации, а поскольку Ханты-Мансийский автономный округ является самостоятельным субъектом Федерации,  в нем действует  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Вместе с тем, истец обратился с исковым заявлением к ответчику в Арбитражный суд Тюменской области, т.е. с нарушением правил подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.
 
    Какие-либо документы, свидетельствующие об изменении сторонами правил подсудности при возникновении разногласий и обращении в Арбитражный суд Тюменской области, к исковому заявлению не приложены.
 
    Суд,  также обращает внимание истца на то обстоятельство, что пунктом  4.2 договора поставки № 157_48 от 23.10.2013 года установлено, что споры разрешаются в арбитражном суде, в соответствии с действующим законодательством.
 
    Таким образом, из договора поставки № 157_48 от 23.10.2013 года не следует, что разрешение споров подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области, в связи с чем, исковое заявление должно быть направлено в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа  - Югры (628012 Тюменская область, ХМАО - Югра г. Ханты-  Мансийск, ул. Ленина, 54/1).
 
    Исковое заявление  подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку заявление было подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, в электронном виде, суд, учитывая положения ст. 333.40 НК РФ, указывает на то, что вопрос о возврате госпошлины будет разрешен после представления в суд подлинников платежного поручения № 528 от 20.10.2014.
 
    Руководствуясь статьями 37, 39, 129, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации суд,                         
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление  возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Приложение: Исковое заявление и  приложенные документы на _____ листах.
 
 
 
    Судья
 
 
Макаров С.Л.