Определение от 30 октября 2014 года №А70-12458/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-12458/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе Щанкиной А.В., рассмотрев исковое заявление Тюменского городского спортивно-строительного общественного учреждения «Инициатива» к Администрации города Тюмени о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
    в качестве третьих лиц, указаны: Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство»,
 
установил:
 
    Тюменское городское спортивно-строительное общественное учреждение «Инициатива» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации города Тюмени о признании за истцом права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное строение, литер А6 общей площадью 488,50 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ул. Брестская, д. 12. строение 5.
 
    Одновременно при подаче искового заявления истцомзаявленоходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на расчетном счете, не позволяющим уплатить государственную пошлину в установленном размере.
 
    В подтверждении доказательства отсутствия денежных средств на расчетном счете заявителем в материалы дела представлены следующие документы: справка из ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 19.11.2013, содержащая сведения о наличии у истца, в том числе расчетного счета № 407….325, открытого в «Запсибкомбанке» (ОАО) 01.12.2008; справка ОАО «Запсибкомбанк» от 11.10.2013 № 10-3/7-003007 об отсутствии остатка денежных средств на расчетном счете № 407…325 и картотеке;  справка ОАО «Запсибкомбанк» от 01.09.2014 № 10-3/7-002756 об отсутствии оборота движения денежных средств по указанному расчетному счету за период с 01.09.2011 по 31.08.2014.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, подтверждающие, по мнению заявителя, сложное финансовое положение, выразившееся в отсутствие денежных средств, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, суд считает, что ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению, а исковое заявление подлежит возврату, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).
 
    Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.
 
    Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (ст. 3 Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации".
         К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера отклонено (абзац 6 части 1 статьи 129 АПК РФ).
 
    Из системного толкования положений статьи 102 АПК РФ, статьи 333.22 Налогового кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», следует, что арбитражные суды предоставляют отсрочку (рассрочку) уплаты государственной пошлины при представлении соответствующих обоснований с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. Такой подход признан правильным в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.05.2010 № ВАС-6980/10.
 
    В ходатайстве об отсрочке Тюменское городское спортивно-строительного общественного учреждения «Инициатива» указало на невозможность уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.
 
    К ходатайству о предоставлении отсрочки заявитель приложил следующие документы: справка из ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 19.11.2013, содержащая сведения о наличии у истца, в том числе расчетного счета № 407….325, открытого в «Запсибкомбанке» (ОАО) 01.12.2008; справка ОАО «Запсибкомбанк» от 11.10.2013 № 10-3/7-003007 об отсутствии остатка денежных средств на расчетном счете № 407…325 и картотеке;  справка ОАО «Запсибкомбанк» от 01.09.2014 № 10-3/7-002756 об отсутствии оборота движения денежных средств по указанному расчетному счету за период с 01.09.2011 по 31.08.2014.
 
    Исходя из того, что информация, содержащаяся в справке ИФНС России по г. Тюмени № 3 и ОАО «Запсибкомбанк» свидетельствуют о наличии открытых расчетных счетов и их состоянию на ноябрь 2013 года, а иск подан в октябре 2014 года, при этом за год имущественное положение истца, как и наличие открытых расчетных счетов могло существенно измениться, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для вывода о тяжелом финансовом положении Тюменского городского спортивно-строительного общественного учреждения «Инициатива» по состоянию на текущий момент (октябрь 2014 года).
 
    Предоставленная заявителем справка ОАО «Запсибкомбанк» от 01.09.2014 № 10-3/7-002756 об отсутствии оборота движения денежных средств истца за период с 01.09.2011 по 31.08.2014 также не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства тяжелого финансового положения истца и невозможности уплаты государственной пошлины, поскольку также не содержит актуальную информацию о наличии расчетных счетов и состояния по ним на момент подачи иска (28.10.2014).
 
    Кроме того, отсутствие движения денежных средств на расчетном  счете заявителя в период с 01.09.2011 по 31.08.2014, в то время как исковое заявление подано в суд 28.10.2014, взятое в отдельности, не может являться основанием для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не безусловно связано с тяжелым финансовым положением истца, что не исключает возможности поступления на его расчетный счет свободных денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере.
 
    Из системного толкования положений статьи 102 АПК РФ, статьи 333.22 Налогового кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», следует, что арбитражные суды предоставляют отсрочку (рассрочку) уплаты государственной пошлины при представлении соответствующих обоснований с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. Такой подход признан правильным в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.05.2010 № ВАС-6980/10.
 
    Таким образом, указанные справки из ИФНС России по г. Тюмени № 3 и ОАО «Запсибкомбанк» на момент подачи иска содержат не актуальную информацию о наличии расчетных счетов истца и остатку по счетам, представленные справки не свидетельствуют об отсутствии денежных средств на банковских счетах на момент подачи искового заявления - 28.10.2014, поскольку финансовое положение истца за год могло существенно измениться.
 
    Иные доказательства в подтверждение заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем не представлены.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для вывода о действительной невозможности истца уплатить государственную пошлину, в связи с чем ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и отсутствуют основания для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), исковое заявление подлежит возврату применительно к п. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
    При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Кроме того, возврат настоящего искового заявления не влияет на своевременность восстановления предположительно нарушенных прав истца и восстановления законных интересов после повторного обращения в суд в общем порядке (иск о признании права собственности).
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление Тюменского городского спортивно-строительного общественного учреждения «Инициатива» к Администрации города Тюмени о признании права собственности на недвижимое имущество возвратить заявителю. 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Приложение: исковое заявление от 22.10.2014 исх. № 44 на 8 л., приложения к исковому заявлению на 120 л.
 
 
    Судья
 
 
Щанкина А.В.