Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А70-12064/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г.
Тюмень
Дело №
А70-12064/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев исковое заявление
ЗАО «Менеджмент.Дизайн.Строительство»
к ООО «УралСтройЕкатеринбург»
о взыскании 5 338 117 рублей 08 копеек
стороны не вызывались
установил:
ЗАО «Менеджмент.Дизайн.Строительство» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «УралСтройЕкатеринбург» о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве № 105/ГП-17/3-2-3 от 20.05.2013, по договору участия в долевом строительстве № 146/ГП-17/2-15-2 от 18.07.2013, по договору участия в долевом строительстве № 147/ГП-17/3-14-7 от 18.07.2013 в размере 5 338 117 рублей 08 копеек.
Исследовав поступившее исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что данное исковое заявление не может быть принято судом к рассмотрению, поскольку подано истцом с нарушением норм процессуального законодательства, по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что место нахождения ответчика: г. 620017 г. Екатеринбург, ул. Лобкова, д. 2
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «УралСтройЕкатеринбург», сведения о наличии филиалов отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел, вытекающих из договора, в котором указано место его исполнения, может определяться по выбору истца.
Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. В свою очередь, прямое указание на место исполнения договоров № 105/ГП-17/3-2-3 от 20.05.2013, №146/ГП-17/2-15-2 от 18.07.2013 и № 147/ГП-17/3-14-7 от 18.07.2013 на территории Тюменской области, в тексте договоров отсутствует.
В силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к производству.
Соглашения о рассмотрении спора Арбитражным судом Тюменской области сторонами не заключалось.
К исключительной подсудности, предусмотренной пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 12 октября 2006 года «О некоторых вопросах подсудности дела по искам о правах на недвижимое имущество» заявленное требование не относится.
Пунктом 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 12 октября 2006 года «О некоторых вопросах подсудности дела по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснено, что по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Таким образом, для отнесения требования к искам с исключительной подсудностью необходимо, чтобы удовлетворение заявленного требования и одновременно его принудительное исполнение влекло необходимость внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Требование о взыскании задолженности по договорам долевого участия, прямо не затрагивает права на недвижимое имущество, поэтому на него не распространяется правило об исключительной подсудности.
В связи с чем, исковое заявление должно быть подано в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд Свердловской области.
Согласно, статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ЗАО «Менеджмент.Дизайн.Строительство» возвратить заявителю.
Возвратить ЗАО «Менеджмент.Дизайн.Строительство» из федерального бюджета 49 690 рублей 59 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Приложение: Исковое заявление и приложенные документы на ___ листах
Судья
Макаров С.Л.
