Определение от 29 октября 2014 года №А70-11923/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Тюмень
 
     
 
    Дело № А70-11923/2010
 
    «29» октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в рамках производства о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибирь» (ИНН7203083943, ОГРН 1027200797040),
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Сибирь» (ИНН 7203157909 ОГРН 1057200587322) о процессуальном правопреемстве,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от ЗАО «Сургутнефтегазбанк»: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от должника: Торчинский И.А. по доверенности от 08 мая 2014 года (личность подтверждена служебным удостоверением), Щербаков С.А. по доверенности от 28 марта 2014 года (личность представителя подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации);
 
    от конкурсного управляющего: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от уполномоченного органа: Белозёров Д.В. по доверенности №13-55/007267 от 23 июня 2014 года (личность представителя подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации).
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2011 года по делу № А70-11923/2010 в отношении закрытого акционерного общества «Сибирь» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Хохлов Николай Яковлевич.
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 39 от 05 марта 2011 года.
 
    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 мая 2011 года ЗАО «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Хохлов Николай Яковлевич.
 
    Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 169 от 10 сентября 2011 года.
 
    В Арбитражный суд Тюменской области – 22 мая 2014 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Сибирь» о процессуальном правопреемстве, просит заменить в реестре требований кредиторов третьей очереди ЗАО «Сибирь» требование ЗАО «Сургутнефтегазбанк» на его правопреемника ООО «Производственная фирма «Сибирь» в отношении денежного требования в размере 25 140 795 рублей 68 копеек, в том числе основной долг 23 052 429 рублей 45 копеек, сумма процентов – 1 952 366 рублей 23 копейки, сумма государственной пошлины 136 000 рублей.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ООО «Производственная фирма «Сибирь» и конкурсного управляющего, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
 
    До судебного заседания27 октября 2014 года – от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения кассационной жалобы ЗАО «Сибирь» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года.
 
    В судебном заседании представители должника и уполномоченного органа поддержали заявленное конкурсным управляющим ходатайство о приостановлении производства по заявлению, против удовлетворения заявление ООО «Производственная фирма «Сибирь» о процессуальном правопреемстве возражали.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по заявлению в связи с тем, что на то отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2011 года по делу № А70-11923/2010 в отношении ЗАО «Сибирь» введена процедура наблюдения, эти же определением установлены требование ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к ЗАО «Сибирь» по денежному обязательству в размере 27 571 366 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг - 25 483 000 рубля 00 копеек, сумма процентов - 1 952 366 рублей 23 копейки, сумма невыплаченной ЗАО «СНГБ» государственной пошлины - 136 000 рублей 00 копеек, на дату подачи заявления, с включением его в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибирь» (том 401, л.д. 17-21).
 
    Впоследствии, 25 апреля 2012 года и 08 ноября 2012 года, определениями Арбитражного суда Тюменской области исключены из реестра требований кредиторов должника требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в размере 27 571 366 рублей 23 копейки в связи с оплатой указанной задолженности ООО «Производственная фирма «Сибирь», что подтверждается указанными судебными актами и материалами дела.
 
    Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 ноября 2012 года об исключении требований ЗАО «Сургутнефтегазбанк» из реестра требований кредиторов ЗАО «Сибирь».
 
    Пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).
 
    В силу абзаца 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
 
    Согласно пункту 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании указанных норм Гражданского кодекса РФ между Банком и ЗАО «Сибирь» состоялось материальное правопреемство в конкретном обязательстве.
 
    Суд апелляционной инстанции указал также, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункта 31 Постановления № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает возможным произвести процессуальную замену конкурсного кредитора ЗАО «Сургутнефтегазбанк» процессуальным правопреемником – ООО «Производственная фирма «Сибирь» в реестре требований кредиторов ЗАО «Сибирь».
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 184-186, 188, 223Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
 
 
определил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Произвести замену конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Сибирь» (ИНН 7203157909 ОГРН 1057200587322) в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сибирь» (ИНН7203083943, ОГРН 1027200797040).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражныйапелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
    Копию настоящего определения направить заявителю (ООО «ПФ «Сибирь»), должнику, конкурсному управляющему,  ЗАО «Сургутнефтегазбанк».
 
 
 
    Судья                                                                                                              Ли Э.Г.