Определение от 09 октября 2014 года №А70-11683/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д. 77, г. Тюмень, 625052, тел. (3452) 25-81-13, ф. (3452) 45-02-07,
 
http://tumen.arbitr.ru, e-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
     
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Тюмень                                                                                     Дело № А70-11683/2013
 
    «09» октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела, о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Камчатский» (ИНН 7203245746, ОГРН 1107232006760)
 
    заявление ЖСК «Камчатский» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Клыковой Татьяны Васильевны,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий: Леонтьева О.В. (личность арбитражного управляющего подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации);
 
    от должника: Коноплева И.Ю. по доверенности от 25 февраля 2014 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
 
    от Клыковой Т.В.: Хучашева Н.Н. по доверенности от 13 сентября 2014 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
 
    от ООО «СтройкаПлюс»: Федорова О.А. по доверенности от 12 февраля 2014 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
 
    от Главного управления строительства по Тюменской области: Ряска В.И. по доверенности №24/14 от 12 августа 2014 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2013 в отношении Жилищно-строительного кооператива «Камчатский» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Леонтьева Оксана Владимировна.
 
    Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в издании «Коммерсантъ» №241 от 28.12.2013.
 
    Арбитражным судом Тюменской области 28.01.2014 вынесено определение о применении при банкротстве ЖСК «Камчатский» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ).
 
    В Арбитражный суд Тюменской области 07 августа 2014 года поступило заявление ЖСК «Камчатский» о признании недействительной справки, выданной ЖСК «Камчатский» от 23 октября 2013 года о том, что Клыкова Татьяна Васильевна является членом ЖСК «Камчатский» и об оплате Клыковой Татьяной Васильевной полностью паевого взноса за нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1/4, а также применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности Клыковой Татьяны Васильевны на недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, д. 2, корпус 1/4, и погасить запись о государственной регистрации права собственности.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12 августа 2014 года вышеуказанное заявление было принято судом к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 02 сентября 2014 года на 09 часов 40 минут.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 сентября 2014 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 16 сентября 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 сентября 2014 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 07 октября 2014 года.
 
    До судебного заседания – 06 октября 2014 года – от конкурсного управляющего поступило заявление о фальсификации доказательств и об истребовании документов с целью проведения экспертизы.
 
    В ходе судебного заседания представитель должника и конкурсный управляющий поддержали ходатайство об истребовании у Клыковой Т.В. оригиналов следующих документов: квитанции к приходному-кассовому ордеру №138 от 21 сентября 2012 года на сумму 744 300 рублей 00 копеек, № 131 от 17 сентября 2012 года на сумму 1 760 000 рублей 00 копеек, №126 от 12 сентября 2012 года на сумму 855 000 рублей 00 копеек,№133 от 19 сентября 2012 года на сумму 730 000 рублей 00 копеек, соглашения о сотрудничестве от 10 апреля 2012 года, дополнительное соглашение к соглашению о сотрудничестве от 20 мая 2012 года, договора займа от 22 мая 2012 года, заключенного между Клыковой Т.В. и Кирилловым О.А.
 
    Представители Клыковой Т.В., ООО «Стройка Плюс» и ГУС ТО против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств не возражали.
 
    Судом удовлетворено заявленное ходатайство об истребовании доказательств.
 
    В судебном заседании, начатом 07 октября 2014 года, объявлен перерыв до 08 октября 2014 года до 10 часов 05 минут.
 
    После перерыв судебное заседание продолжено в том же составе, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.
 
    Во время перерыва от конкурсного кредитора ООО «Стройка Плюс» в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств, заявленное в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель ООО «Стройка Плюс» поддержал заявленное ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области материалы регистрационного дела №71-1-01/375/2013-426 от 07 сентября 2013 года, а именно: справку от 06 сентября 2013 года, акт приёма-передачи от 29 октября 2013 года.
 
    Конкурсный управляющий поддержал заявленное ходатайство об истребовании доказательств.
 
    Представители должника, ГУС ТО, Клыковой Т.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.
 
    Судом удовлетворено заявленное ходатайство об истребовании доказательств.
 
    В судебном заседании представитель Клыковой Т.В. приобщил к материалам дела оригиналы документов: квитанции к приходному-кассовому ордеру №138 от 21 сентября 2012 года на сумму 744 300 рублей 00 копеек, № 131 от 17 сентября 2012 года на сумму 1 760 000 рублей 00 копеек, №126 от 12 сентября 2012 года на сумму 855 000 рублей 00 копеек,№133 от 19 сентября 2012 года на сумму 730 000 рублей 00 копеек, соглашения о сотрудничестве от 10 апреля 2012 года, дополнительное соглашение к соглашению о сотрудничестве от 20 мая 2012 года, договора займа от 22 мая 2012 года, заключенного между Клыковой Т.В. и Кирилловым О.А.
 
    В судебном заседании, начатом 08 октября 2014 года, объявлен перерыв до 09 октября 2014 года до 10 часов 25 минут.
 
    После перерыв судебное заседание продолжено в том же составе, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление о фальсификации доказательств с учетом утонений и о назначении экспертизы документов - квитанции к приходному-кассовому ордеру №138 от 21 сентября 2012 года на сумму 744 300 рублей 00 копеек, № 131 от 17 сентября 2012 года на сумму 1 760 000 рублей 00 копеек, №126 от 12 сентября 2012 года на сумму 855 000 рублей 00 копеек,№133 от 19 сентября 2012 года на сумму 730 000 рублей 00 копеек, соглашения о сотрудничестве от 10 апреля 2012 года, дополнительное соглашение к соглашению о сотрудничестве от 20 мая 2012 года, договора займа от 22 мая 2012 года, заключенного между Клыковой Т.В. и Кирилловым О.А., выписки из протокола №17 от 07 сентября 2012 года и от 10 сентября 2012 года, проведение которой ходатайствовал поручить экспертам ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (г. Тюмень, ул. Одесская, д. 27), с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: 1) установить абсолютную давность (время выполнения) документов: квитанции к приходному-кассовому ордеру №138 от 21 сентября 2012 года на сумму 744 300 рублей 00 копеек, № 131 от 17 сентября 2012 года на сумму 1 760 000 рублей 00 копеек, №126 от 12 сентября 2012 года на сумму 855 000 рублей 00 копеек,№133 от 19 сентября 2012 года на сумму 730 000 рублей 00 копеек, соглашения о сотрудничестве от 10 апреля 2012 года, дополнительное соглашение к соглашению о сотрудничестве от 20 мая 2012 года, договора займа от 22 мая 2012 года, заключенного между Клыковой Т.В. и Кирилловым О.А., выписки из протокола №17 от 07 сентября 2012 года и от 10 сентября 2012 года, их реквизитов, подписей, печатей. 2) Соответствие времени выполнения реквизитов, подписей, печатей указанных документов датам, указанным в документах? Если не соответствуют, то в какой период времени в действительности изготовлены документы (до 10 сентября 2012 года или позднее указанной даты)? Кроме того, также заявил ходатайство приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки с Клыковой Т.В.
 
    Суд предложил представителю Клыковой Т.В. исключить из числа доказательств документы, о фальсификации которых заявлено.
 
    Представитель Клыковой Т.В. против удовлетворения заявленных конкурсным управляющим ходатайств не возражал, дополнений и возражений по поводу экспертного учреждения и вопросов экспертам не выразил, исключать из числа доказательств документы, о фальсификации которых заявлено, отказался.
 
    Конкурсному управляющему Леонтьевой Оксане Владимирове и представителю Клыковой Т.В. Хучашевой Наталье Николаевне под расписку разъяснены уголовно-правовые последствия лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу, и лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено.
 
    Представители должника, ГУС ТО, кредитора, против удовлетворения заявленных конкурсным управляющим ходатайств не возражали.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения конкурсного управляющего и представителей лиц, участвующих в деле, в целя проверки заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств, суд считает заявленное конкурсным управляющим ходатайство о назначении технико-криминалистической экспертизы представленных заявителем договоров займа подлежащим удовлетворению.
 
    В силу части частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в случае назначения судом экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.
 
    На основании вышеуказанной правовой нормы, учитывая удовлетворение заявленного конкурсным управляющим ходатайства о назначении экспертизы, суд считает необходимым производство по заявлению ЖСК «Камчатский», в лице конкурсного управляющего Леонтьевой О.В., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Клыковой Татьяны Васильевны приостановить.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 82, частью 1 статьи 144, частью 1 статьи 145, статьями 147, 184-186, 188, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
 
определил:
 
 
    1.                  Ходатайство конкурсного кредитора ООО «Стройка Плюс» об истребовании доказательств удовлетворить.
 
    2.                  Истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области материалы регистрационного дела №71-1-01/375/2013-426 от 07 сентября 2013 года, а именно: копию справки от 06 сентября 2013 года, копию акт приёма-передачи от 29 октября 2013 года.
 
    Указанные документы, заверенные надлежащим образом, представить в Арбитражный суд Тюменской области в течение 5 дней с момента получения настоящего определения.
 
    Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
 
    В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого потребуется доказательство, судом налагается судебный штраф впорядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    3.                  Ходатайство конкурсного управляющего о проведении экспертизы удовлетворить.
 
    4.                  Назначить проведение технико-криминалистической экспертизы документов: квитанции к приходному-кассовому ордеру №138 от 21 сентября 2012 года на сумму 744 300 рублей 00 копеек, № 131 от 17 сентября 2012 года на сумму 1 760 000 рублей 00 копеек, №126 от 12 сентября 2012 года на сумму 855 000 рублей 00 копеек,№133 от 19 сентября 2012 года на сумму 730 000 рублей 00 копеек, соглашения о сотрудничестве от 10 апреля 2012 года, дополнительное соглашение к соглашению о сотрудничестве от 20 мая 2012 года, договора займа от 22 мая 2012 года, заключенного между Клыковой Т.В. и Кирилловым О.А., выписки из протокола №17 от 07 сентября 2012 года и от 10 сентября 2012 года.
 
    5.                  Поручить проведение экспертизы экспертам ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (г. Тюмень, ул. Одесская, д. 27).
 
    6.                  Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: №138 от 21 сентября 2012 года на сумму 744 300 рублей 00 копеек, № 131 от 17 сентября 2012 года на сумму 1 760 000 рублей 00 копеек, №126 от 12 сентября 2012 года на сумму 855 000 рублей 00 копеек,№133 от 19 сентября 2012 года на сумму 730 000 рублей 00 копеек, соглашения о сотрудничестве от 10 апреля 2012 года, дополнительное соглашение к соглашению о сотрудничестве от 20 мая 2012 года, договора займа от 22 мая 2012 года, заключенного между Клыковой Т.В. и Кирилловым О.А., выписки из протокола №17 от 07 сентября 2012 года и от 10 сентября 2012 года, их реквизитов, подписей, печатей. 2) Соответствие времени выполнения реквизитов, подписей, печатей указанных документов датам, указанным в документах? Если не соответствуют, то в какой период времени в действительности изготовлены документы (до 10 сентября 2012 года или позднее указанной даты)?
 
    7.                  Предоставить в распоряжение эксперта подлинники следующих документов: квитанции к приходному-кассовому ордеру №138 от 21 сентября 2012 года на сумму 744 300 рублей 00 копеек, № 131 от 17 сентября 2012 года на сумму 1 760 000 рублей 00 копеек, №126 от 12 сентября 2012 года на сумму 855 000 рублей 00 копеек,№133 от 19 сентября 2012 года на сумму 730 000 рублей 00 копеек, соглашения о сотрудничестве от 10 апреля 2012 года, дополнительное соглашение к соглашению о сотрудничестве от 20 мая 2012 года, договора займа от 22 мая 2012 года, заключенного между Клыковой Т.В. и Кирилловым О.А.
 
    Все указанные документы передаются на экспертизу в запечатанном конверте, скрепленном печатями арбитражного суда Тюменской области. 
 
    7. Экспертизу провести в срок до 09 апреля 2015 года. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного Кодекса РФ).
 
    Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчики освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
 
    Руководителю экспертного учреждения отобрать у эксперта подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
 
    8.Оплату за проведение экспертизы возложить на ЖСК «Камчатский».
 
    9.Конкурсному управляющему, должнику незамедлительно сообщить суду о проведении экспертизы.
 
    10. Производство по заявлению ЖСК «Камчатский», в лице конкурсного управляющего Леонтьевой О.В., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в отношении Клыковой Татьяны Васильевны приостановить.
 
    Определение, в части приостановления производства по заявлению, может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
    Настоящее определение направить должнику, конкурсному управляющему, лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (Клыкова Т.В.), заявителю по делу (ООО «Стройка плюс»), Главному управлению строительства Тюменской области, ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (г. Тюмень, ул. Одесская, д. 27), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области (г. Тюмень, ул. М. Горького, 74).
 
 
 
    Судья                                                                                                               Ли Э.Г.