Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А70-11655/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-11655/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лоскутова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 47 кабинет 912, дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НОВЭРА»
К обществу с ограниченной ответственностью «ФАНТОМ»
И Якименко Ивану Владимировичу
О солидарном взыскании задолженности и пени в размере 262 282, 08 рублей
Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.
при участии в заседании от сторон
от истца: Филатова Т.В. на основании доверенности № 1 от 08 апреля 2014 года.
от ответчиков: не явились.
установил:
Заявлен иск о солидарном взыскании с ответчиков задолженности и пени (л.д. 5-9). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 10 октября 2014 года в 09 часов 20 минут 29 октября 2014 года (л.д. 1-2). Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом 23 и 24 октября 2014 года уведомлениями № 625052 79 11177 3 и № 625052 79 11179 7 соответственно, отзывы на исковое заявление не представили.
На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
18 февраля 2014 года между истцом и ООО «ФАНТОМ» был заключен договор поставки № 32, в соответствии с которым истец обязался передавать ответчику алкогольную продукцию, а ответчик обязался оплачивать ее в течение тридцати календарных дней с момента передачи по цене товара, указанной в товарной накладной (л.д. 12-14).
Также 18 февраля 2014 года между истцом и Якименко Иваном Владимировичем был заключен договор поручительства в соответствии с которым Якименко И.В. обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО «ФАНТОМ» в полном объеме всех обязательств перед истцом по вышеуказанному договору поставки (л.д. 42-44).
За период с 21 марта 2014 года по 03 апреля 2014 года истец передал ООО «ФАНТОМ» алкогольную продукцию на общую сумму 386 681, 12 рублей (л.д. 15-41), которая ответчиком оплачена частично в размере 190 588, 56 рублей (л.д. 76-80), в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 196 092, 56 рублей (л.д. 45-51).
В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договоров купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Как указано в статье 28 Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Якименко И. В. является единственным участником и руководителем ООО «Фантом» (л.д. 57-66), интерес Якименко И.В. в выдаче поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательств учрежденным им юридическим лицом, выступающим стороной по договору поставки, и, следовательно, имеет экономический характер и связан с осуществлением этим юридическим лицом предпринимательской деятельности. Таким образом, спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физическим лицом - единственным учредителем (участником) общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, имеет экономический характер, таким образом, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку оплата полученного товара ООО «ФАНТОМ» произведена не была, требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению.
Пунктом 6.2. вышеуказанного договора поставки предусмотрено, что просрочка оплаты товара влечет для ответчика ответственность перед истцом в виде уплаты пени в размере 0, 2 % от цены товара, подлежащей уплате, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате.
На основании данного пункта договора, за период с 20 апреля 2014 года по 07 октября 2014 года истцом начислены пени в размере 66 189, 52 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», у Суда отсутствуют основания для уменьшения размера взыскиваемых пени.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца (л.д. 10-11).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФАНТОМ» и Якименко ИванаВладимировичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НОВЭРА» 270 527 рублей 72 копейки, в том числе задолженность в размере 196 092 рубля 56 копеек, пени в размере 66 189 рублей 52 копейки и государственную пошлину в размере 8 245 рублей 64 копейки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Лоскутов В.В.