Определение от 17 октября 2014 года №А70-11535/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-11535/2014
 
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Маяк»
 
    к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области
о признании незаконными и отмене действий в части опечатывания арочного склада инф. №00000289, оформленного актом о наложении ареста от 24.09.2014г. 12 часов 00 минут; ареста овса в количестве 55,84 тонны на сумму 111680 рублей, опечатывания арочного склада №3, оформленного актом о наложении ареста от 24.09.2014 г. 15 часов 00 минут; опечатывания склада №5, склада №16, склада №6, ареста ячменя в количестве 729,05 тонн на сумму 1458100 рублей, ареста пшеницы в количестве 200 тонн на сумму 600000 рублей, ареста овса в количестве 1868 тонн на сумму 3736000 рублей, ареста семян ячменя в количестве 334 тонны на сумму 668000 рублей, оформленных актом о наложении ареста от 24.09.2014г.,
 
    взыскатель: Тришкин Николай Сергеевич
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данильченко Т.А.
 
    при участии:
 
    представитель заявителя:  Мальцев А.Н. - на основании доверенности от 20.02.2014 года.
 
    представители ответчика: Куцева Б.А. – на основании доверенности и удостоверения, Белогузова Ю.В. – на основании доверенности от 09.01.2014 года.
 
    Представители взыскателя: Старикова О.В. – на основании доверенности от 25.02.2014 года.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Маяк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Заводоуковского районного суда Тюменской области, в части опечатывания арочного склада инф. №00000289, оформленного актом о наложении ареста от 24.09.2014г. 12 часов 00 минут; ареста овса в количестве 55,84 тонны на сумму 111680 рублей, опечатывания арочного склада №3, оформленного актом о наложении ареста от 24.09.2014 г.; опечатывания склада №5, склада №16, склада №6, ареста ячменя в количестве 729,05 тонн на сумму 1458100 рублей, ареста пшеницы в количестве 200 тонн на сумму 600000 рублей, ареста овса в количестве 1868 тонн на сумму 3736000 рублей, ареста семян ячменя в количестве 334 тонны на сумму 668000 рублей, оформленных актом о наложении ареста от 24.09.2014г.
 
    В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования. Ответчик возражает. Представитель взыскателя возражает против заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям. 
 
    Как следует из материалов дела, 17.09.2014 года судебным приставом на основании исполнительного листа серии ВС № 026766866 от 16.09.2014 года, выданного Заводоуковским районным судом возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Агропромышленная компания «Маяк» в пользу Тишкина Н.С. задолженности по договору займа № 2 от 18.08.2008года в размере 20 071 428,88 рублей (л.д. 7).
 
    24.09.2014 года судебным приставом-исполнителем, в рамках указанного исполнительного производства, составлены акты о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 8-17).
 
    Не согласившись с совершенными судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства действиями, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
 
    В силу части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В силу части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.
 
    В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Также Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма Президиума от 21.06.2004 N 11 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" и пункте 1 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" пояснил, что организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспаривать в арбитражном суде действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.
 
    Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11029/08.
 
    Как следует из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, исполнительное  производство возбуждено на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции.
 
    С учетом изложенного, заявление общества подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    Доказательства обращения общества в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением об оспаривании постановлений и действий судебного пристава - исполнителя в деле отсутствуют.
 
    Заявитель также не представил копии судебных актов, свидетельствующих об отказе суда общей юрисдикции в рассмотрении такого заявления.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1.  Производство по делу № А70-11535/2014 прекратить.
 
    2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 
    Судья
 
 
Соловьев К.Л.