Решение от 30 октября 2014 года №А70-11500/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-11500/2014
 
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года 
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москвиной С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Частное Охранное Предприятие «Вымпел-Кавказ»
 
    к ООО «Росгеосервис»
 
    о взыскании 854 824 руб. 52 коп. и судебных расходов.
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    ООО «Частное Охранное Предприятие «Вымпел-Кавказ» (ОГРН 1062315007677, ИНН 2315121370) (далее - истец) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Росгеосервис» (ОГРН 1068080015464, ИНН 8001012268) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 793 143 руб. 51 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 043 руб. 51 коп. и судебных расходов за оказание представительских услуг 15 000 руб.
 
    Определением  от 19.08.2014г. Арбитражного суда Краснодарского края передано по подсудности дело № А32-15411/2014 по  исковому заявлению ООО «Частное Охранное Предприятие «Вымпел-Кавказ» к ООО «Росгеосервис» о взыскании 793 143 руб. 51 коп. и судебных расходов.
 
    Определением от 08.10.2014г. Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление ООО «Частное Охранное Предприятие «Вымпел-Кавказ» к ООО «Росгеосервис» о взыскании 793 143 руб. 51 коп. и судебных расходов принято к производству.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    Определением суда от 28.10.2014г. суд принял к рассмотрению увеличенный размер требований истца к ответчику о взыскании с ООО «Росгеосервис» задолженности в размере 699 100 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 724 руб. 52 коп., и  в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил дело в судебном разбирательстве.
 
    В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Судом по собственной инициативе приобщены в материалы дела определения арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2010г. и от 19.04.2011г. по делу №А70-8630/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011г. по делу №А70-8630/2010.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика.
 
    В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 22.09.2010г. в отношении ответчика Арбитражным судом Тюменской области принято к производству заявление в отношении ООО «Росгеосервис» о несостоятельности (банкротстве).
 
    Принимая во внимание  положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает, что взыскиваемая истцом задолженность за оказанные услуги за период с апреля 2011 года по февраль 2012 года и проценты за пользование чужими денежными средствами относятся к текущим платежам, и потому подлежат взысканию в порядке искового производства.
 
    30.03.2007г. между ООО «Частное Охранное Предприятие «Вымпел-Кавказ» (Исполнитель) и ООО «Росгеосервис» (Заказчик) был заключён договор № В-12 (далее по тексту – договор) (л.д.18-21), согласно которого Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику охранных услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
 
    Тарифы на услуги согласованы сторонами в Приложении №1 к договору и определены за услуги охраны 55 руб./ч. (л.д.22). Дополнительным соглашением от 31.12.2009г. стороны дополнительно согласовали тариф на услуги с расчёта 1 человек/ час – 60 руб. (л.д.23). Дополнительным соглашением от 12.10.2011г. сторонами установлена стоимость оказания услуг по охране 1 человек/ час в сумме 90 руб. (л.д.24). Указанные тарифы сторонами не оспорены.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок расчётов, согласно которого оплата выполненных работ Исполнителю производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, Заказчиком строительного объекта, при наличии предоставленного Исполнителем Акта выполненных работ, счёт и счёт-фактуры до 25 числа отчётного месяца.
 
    В материалы дела представлены доказательства на оказание истцом услуг на сумму  874 080 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2011г. № 295, от 31.05.2011г. № 374, от 30.06.2011г. № 459, от 30107.2011г. № 507, от 31.08.2011г. № 591, от 30.09.2011г. № 726,  от 31.10.2011г. № 813, от 30.11.2011г. № 904, от 31.12.2011г. № 1005, от 31.01.2012г. № 88, от 29.02.2012г. № 99, подписанным представителями сторон, со стороны ответчика внешним управляющим  (л.д.25-35).
 
    Претензий относительно качества оказываемых услуг ответчиком не предъявлялось.
 
    Факт оказания услуг по договору ответчиком не оспаривается.
 
    На основании статьи 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из искового заявления судом усматривается, что ответчиком частично задолженность за оказанные услуги по договору погашена.
 
    Таким образом, с учётом заявленного размера исковых требований задолженность ответчика составила 699 100 руб.
 
    Истцом предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке: 26.04.2012г. исх. № 62 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности (л.д.37-38).
 
    Письмом от 29.08.2012г. исх.29/08 ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 699 100 руб., возникшую за период с 01.04.2011г. по 01.03.2012г., во внеочередном порядке (л.д.36).
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статьям 309, 310, 312, 314  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд принимает во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.
 
    На основании изложенного, ввиду отсутствия возражений ООО «Росгеосервис», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору в сумме 699 100 руб.
 
    Исковые требования истца содержат также требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012г. по 28.10.2014г. в размере 155 724 руб. 52 коп. (с учётом увеличения, принятого определением суда от 28.10.2014г.).
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с указаниями Банка России от 13 сентября 2012г. № 2873-У  на территории Российской Федерации начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Ответчик каких-либо возражений относительно периода и заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  в материалы дела не представил.
 
    Оценив избранные истцом даты начала исчисления процентов, применяемые ставки рефинансирования, размер задолженности, суд исходит из того, что они определены не верно истцом неверно определено количество дней просрочки по заявленному периоду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Суд считает необходимым сделать перерасчёт: 699 100 руб.*8,25%/360 дней * 958 дней.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 153 481 руб. 58 коп.
 
    На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в сумме в сумме 153 481 руб. 58 коп. (с учётом увеличения, принятого определением суда от 28.10.2014г.).
 
    Во взыскании 2 242 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказание представительских услуг 15 000 руб.
 
    Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121, истец, требующий возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Определением суда от 08.10.2014г. суд предлагал истцупредставить документы в обоснование несения судебных расходов за оказание представительских услуг: договор, акт выполненных работ, подлинник платёжного поручения об оплате представительских услуг, приходный кассовый ордер и  иные документы в обоснование заявленных требований.
 
    На момент рассмотрения заявленных требований по существу истцом определение суда от 08.10.2014г. не исполнено, доказательств в обоснование несения судебных  расходов за оказание представительских услуг в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов за оказание представительских услуг.
 
    На основании вышеизложенного во взыскании судебных расходов за оказание представительских услуг в сумме 15 000 руб. суд отказывает.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Учитывая, что истцом увеличен размер исковых требований, принят к рассмотрению определением суда от 28.10.2014г., государственная пошлина подлежит оплате в размере 20 096 руб. 49 коп. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 862 руб. 87 коп.
 
    Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае увеличения исковых требований, у истца возникает обязанность по доплате предусмотренной суммы государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.
 
    Обязанность доплатить госпошлину возникает у истца на основании судебного решения, после вступления его в законную силу, и может быть исполнена добровольно в десятидневный срок.
 
    При этом в пункте 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
 
    Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере  1 180 руб. 89 коп. взыскивается с ответчика в доходы федерального бюджета.
 
    Руководствуясь  статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Частное Охранное Предприятие «Вымпел-Кавказ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгеосервис» в пользу ООО «Частное Охранное Предприятие «Вымпел-Кавказ» задолженность в размере 699 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 481 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 810 руб. 14 коп., а всего 871 391  руб. 72 коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгеосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 180 руб. 89 коп.
 
    Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 242 руб. 94 коп. и судебных расходов 15 000 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Буравцова М.А.