Определение от 24 октября 2014 года №А70-11448/2014

Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А70-11448/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об исполнении судебного поручения
 
 
    г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-11448/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Тюменской области Стафеев С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой О.В., во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2014г. по делу № А76-13837/2012
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ООО «Йотта» – Петрушенко М.С., на основании доверенности от 15.09.2014г.
 
 
    установил:
 
    ООО «Йотта» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу № А76-13837/2012, возбужденному по заявлению ООО «Йотта» к ОАО «Фортум, третье лицо -  Администрация городского округа г Тюмень».
 
    06.10.2014г. в Арбитражный суд Тюменской области поступило определение от 01.10.2014г. по делу А76-13837/2012 о судебном поручении организовать видеоконференц-связь в целях участия представителей ООО «Йотта» в судебном заседании, назначенном Арбитражным судом Челябинской области на 22.10.2014г. на 14.00 (местного времени).
 
    22.10.2014г. во исполнение судебного поручения Арбитражный суд Тюменской области организовал видеоконференц-связь, совершил действия, предусмотренные ч. 3, 4 ст. 153.1 АПК РФ.
 
    При организации сеанса видеоконференц-связи судом осуществлялась видеозапись судебного заседания. Вместе с тем материальный носитель видеозаписи судебного заседания не может быть приобщен к материалам об исполнении судебного поручения. При попытке копирования на материальный носитель видеофайла, содержащего запись судебного заседания от 22.10.2014г., было установлено, что видеозапись фактически отсутствует, что обусловлено неустановленными техническими причинами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 74 АПК РФ о выполнении судебного поручения выносится определение.
 
    Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184, 185  АПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Считать исполненным судебное поручение, изложенное в определении Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2014г. по делу № А76-13837/2012.
 
 
 
    Приложение: протокол судебного заседания от 22.10.2014г.; доверенность от 15.09.2014г.; определение от 09.10.2014г. по делу А70-11448/2014 (копия).
 
 
 
    Судья                                                                                                              Стафеев С.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать