Определение от 28 октября 2014 года №А70-11423/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об оставлении  заявления без рассмотрения
 
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-11423/2014
 
    28 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст определения  изготовлен  28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев предварительном  в судебном заседании материалы дела по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Дизер Светланы Анатольевны
 
    об установлении юридического факта
 
    Заинтересованные лица: Администрация города Тюмени, ООО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации», ТСЖ «Илья Муромец»
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Полынцевой Н.Л.  
 
    от заявителя: Рубец Г.С.- по доверенности от 04.10.2014;
 
    от заинтересованных лиц: не явились;
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Дизер Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением  об установлении юридического факта ввода в эксплуатацию нежилого помещения площадью 153,7 кв.м., по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул. Новосибирская,50, с кадастровым номером 72:23:0427002:10127.
 
    Заявление мотивировано тем, что административные помещения жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Новосибирская, 50 были введены в эксплуатацию не в полном объеме, в настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право собственности на административные помещения площадью 153, 7 кв.м.
 
    Определением суда 03октября 2014 года в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Тюмени и ТСЖ «Илья Муромец».
 
    Представители заинтересованных лиц в предварительное судебное заседание не явились.  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя  поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представителем ТСЖ «Илья Муромец» в материалы дела представлен письменный отзыв, в соответствии с которыми, просит оставить заявленные требования без рассмотрения.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
 
    Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.
 
    В Информационном письме Президиума ВАС РФ от «17» февраля 2004 года № 76 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъяснил, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке. Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
 
    Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в ООО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» был построен 9-этажный 121-квартирный кирпичный дом по адресу: г. Тюмень, ул. Новосибирская, 50.
 
    Распоряжением Администрации города Тюмени № 2059 от 28.06.2002 указанный объект введен в эксплуатацию.
 
    Однако, в акте приемки законченного строительством объекта, в таблице 1 по строке «встроенных, встроенно-пристроенных помещений» были неверно указаны проектная и фактическая площади. Проектная площадь указанных помещений, согласно проекту составляла 234,2 кв.м., фактическая площадь составляла 234 кв.м, из них по назначению площадь котельной 59,8 кв.м., площадь административных помещений 153,7 кв.м., площадь лифтерной 20,5 кв.м.;  в таблице  № 3 по строке «помещение» были неверно указаны проектная и фактическая  площади. Проектная площадь указанных помещений, согласно проекту  составляла 153,9 кв.м., фактическая площадь составила 153,7 кв.м.
 
    Фактически введенная в эксплуатацию площадь административных помещений на цокольном этаже составляет 153,7 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом  № 7200/201/14-81076 от 26.03.2014 года.
 
    В ответ на претензию об исправлении допущенной ошибки ООО «Индивидуальные застройщики жилья и его эксплуатации» сообщило о невозможности внесения изменений в Распоряжение № 2059 от 28.06.2002 года.
 
    Заявитель указывает, поскольку административные помещения были введены в эксплуатацию не в полном объеме, в настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право собственности на административные помещения площадью 50, 6 кв.м.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В своем заявлении, предприниматель просит установить факт ввода в эксплуатацию нежилого помещения площадью 153,7 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Новосибирская, 50, для дальнейшего оформления права собственности.
 
    Исходя из этого, в данном случае по делу возникает вопрос о наличии у заявителя оснований для приобретения права собственности. При этом, заявитель в заседании подтвердил то обстоятельство, что у него имеется спор с ТСЖ «Илья Муромец» о правах на данное помещение.
 
    Согласно пункту 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение такого заявления связано с установлением прав и разрешением вопроса о его принадлежности, что не может быть сделано в порядке особого производства.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что рассмотрение заявления общества связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд считает, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо оставить без рассмотрения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Возможность такого обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
    Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 65 от 20.12.2006, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче заявления в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая по основаниям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату.
 
    В соответствии, с вышеизложенным, руководствуясь ст. 148, 149, 184 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Дизер Светланы Анатольевны об установлении юридического факта  оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Дизер Светлане Анатольевне из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
Макаров С.Л.