Определение от 07 ноября 2014 года №А70-11358/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-11358/2014
 
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года. Определение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2014  года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысоевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело заявление
 
    ООО «НИИ ЭиРИПР»
 
    к Управлению Росприроднадзора  по ХМАО- Югре
 
    об оспаривании постановления от 23 сентября 2014 г. № 1278 ОК/2 о привлечении к административной ответственности и представления  от 23 сентября 2014 г. № 1089-ЗК /2,
 
    при участии:
 
    представитель заявителя  - Лубнин Н.В.  на основании доверенности от  1 июля 2014 г. № 89, Самойлова О.Н. на основании доверенности от  27 марта 2014 г. № 57,
 
    представитель ответчика – Кормишенко Т.И. на основании доверенности от  28 октября 2014 г. № 42, Солдатенков А.К. на основании доверенности от  27 декабря 2013 г. № 27,
 
    установил:
 
    ООО «НИИ ЭиРИПР»  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Росприроднадзора  по ХМАО- Югре от 23 сентября 2014 г. № 1278 ОК/2 о привлечении к административной ответственности и представления  от 23 сентября 2014 г. № 1089-ЗК /2.
 
    В судебном заседании участники процесса поддержали свои позиции по делу.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
 
    При этом названная норма располагается в  главе 8 КоАП РФ,  содержащей составы административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством
 
    В силу п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда (п.33 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5).
 
    Как указано выше, объектом посягательства по составам, содержащимся в главе 8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, а не в сфере предпринимательской деятельности.
 
    В силу положений ст.29.13 КоАП РФ  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, следует судьбе постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с которым  внесено представление.
 
    Таким образом, заявление Общества  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии  с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.151 и ч.1 ст.207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить ООО «НИИ ЭиРИПР» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  2000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья
 
 
Коряковцева О.В.