Решение от 29 октября 2014 года №А70-11318/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-11318/2014
 
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2014 года.   
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по заявлению
 
    прокурора г. Тюмени
 
    к индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Феоктеристовичу
 
    о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    
 
    при ведении протокола судебного заседания Данильченко Т.А.,
 
    при участи представителей сторон:
 
    от заявителя: Тамашакин Д.С. - на основании удостоверения,
 
    от ответчика: не явились, извещены.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление прокурора г. Тюмени (далее - заявитель, прокурор) к индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Феоктеристовичу (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявлениене представил.
 
    Согласно объяснениям, данным заявителю, ответчик вину в совершении административного правонарушения признаёт.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    На основании изложенного, суд, счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
 
    Согласно заявленным требованиям, прокурор просит привлечь ответчика к административной ответственности, в пределах санкции, предусмотренной статьёй 14.37  КоАП РФ, в связи с нарушением требований законодательства о рекламе.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик является индивидуальным предпринимателем, 19.04.2004г. ему присвоен ОГРНИП 304720311000355 (л.д.24).
 
    В ходе проведённой прокурорской проверки было установлено, что 19.09.2014г. по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко 84а (возле пересечения улиц 50 Лет Октября и Осипенко, Комсомольской) эксплуатируется рекламная конструкция, представляющая собой светодиодный экран 7х9 без разрешения уполномоченного органа. 
 
    В ходе проверки установлено, что указанную рекламную конструкцию эксплуатирует ИП Попов В.Ф., что подтверждается договором купли-продажи рекламных конструкций.
 
    Факт принадлежности указанных рекламных конструкций предпринимателю им не оспаривается и подтверждается его объяснениями.
 
    30.09.2014г. прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с обнаружением в действиях Предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ.
 
    Вышеуказанное постановление вынесено заявителем с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлены ему статьей 28.4 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что в соответствии статьёй 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    В соответствии с положениями статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г.№38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон о рекламе), реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Федерального закона  о рекламе).
 
    Как установлено материалами прокурорской проверки содержание рекламных конструкций однозначно указывает на рекламируемые товары и услуги, указывает на фирменное обозначение магазинов, на условия заключения банковских сделок.
 
    Информационное содержание рекламы побуждает потенциального клиента к совершению действий, направленных на приобретение рекламируемого товара в рекламируемых магазинах, заключение банковских сделок.  
 
    Владельцем рекламной конструкции является физическое или юридическое лицо - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником.
 
    Факт размещения рекламной конструкции именно ИП Поповым В.Ф. не оспаривается предпринимателем и подтверждается материалами дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
 
    Частью 9 статьи 19 Федерального закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    В силу части 10 статьи 19 Федерального закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Федерального закона о рекламе.
 
    Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
 
    Однако из материалов дела следует, что на момент проведения проверки у Предпринимателя разрешения на установку рекламной конструкции не было.
 
    Действующее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – светодиодного экрана, согласно информации предоставленной уполномоченным органом Администрации города Тюмени - МКУ «Комитет по рекламе», отсутствует.
 
    В соответствии со статьёй 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    На основании изложенного, при рассмотрении дела, суд пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела, в том числе, фотоматериалом, справкой, объяснениями предпринимателя, договором купли-продажи рекламных конструкций,  актом приема-передачи рекламных конструкций, письмом МКУ «Комитет по рекламе» подтверждается факт нарушения ответчиком действующего законодательства в области законодательства о рекламе.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    В соответствии со статьёй 2  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе законодательства о рекламе.
 
    Следовательно, ответчик должен был осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением требований данного законодательства и знать его требования.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, предприниматель сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), поскольку оформлял и устанавливал рекламные конструкции, однако безразлично относился к вредным последствиям своего действия (бездействия).
 
    Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме умысла.
 
    Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитывается наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность предпринимателя.
 
    Суд, исследовав материалы дела, не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика и считает, что предпринимателю подлежит назначению минимальное административное наказание в пределах санкции, установленной статьёй 14.37 КоАП РФ для должностных лиц.
 
    Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесён или перечислен по следующим реквизитам: получатель-УФК по Тюменской области (прокуратура Тюменской области), Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области                              г. Тюмень, расчётный счёт №40101810300000010005, БИК047102001, ИНН7204006003, КПП720401001, ОКАТО71401000000, КБК41511690010010000140.
 
    Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.
 
    Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Попова Владимира Феоктеристовича (26.03.1965 года рождения, место рождения: с. Упорово, Упоровского района, Тюменской области, место жительства: с. Перевалово, ул. Березовая, дом 19, ОГРНИП  304720311000355; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.02.1997г.) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Соловьев К.Л.