Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: А70-11316/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А70-11316/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Полосина А.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Меридиан" на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 10.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Аристова Е.В., Веревкин А.В., Тетерина Н.В.) по делу N А70-11316/2019 по иску Бучковой Марины Валерьевны (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Меридиан" (625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Велижанская, д. 77, корп. 3, ИНН 7202099740, ОГРН 1027200804223) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Меридиан" - Шандурский Д.И. по доверенности от 23.04.2020 (срок действия 3 года), диплом о наличии высшего юридического образования.
Cуд установил:
Бучкова Марина Валерьевна (далее - Бучкова М.В.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Меридиан" (далее - ООО "ТК "Меридиан", общество) о взыскании 7 912 883 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 407 860 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 07.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 08.02.2020 по день фактической оплаты стоимости доли в уставном капитале ответчика.
Решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 64 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 8 396 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТК "Меридиан" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Заявитель жалобы указывал на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам общества об отсутствии в Уставе общества права на выход из состава участников без согласия других и действиям общества по несогласию с выходом Бучковой М.В. из общества; Бучкова М.В.
не обращалась к другому участнику общества - Коневу В.А. за получением согласия на выход из состава участников общества; нотариус не имел права подтверждать законность выхода ответчика из общества, не изучив Устав; ссылается на недобросовестное поведение Бучковой М.В.; считал, что, исходя из рецензии эксперта-оценщика ООО "Априори" Морочковского Ю.А. от 30.04.2020, комплексная судебная экспертиза по определению размера действительной стоимости доли Бучковой М.В. не соответствует действующему законодательству об оценке, а допущенные экспертом в выполненных расчетах нарушения привели к искажению полученного результата, в связи с чем ее результаты не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.
Также с кассационной жалобой обращался Конев Виктор Алексеевич (далее - Конев В.А.), участник общества, им было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению общества, Конева В.А.
к Бучковой М.В. о признании заявления Бучковой М.В. о выходе из состава участников общества недействительным и применении последствий недействительности сделки по делу N А70-7121/2020, указав на невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А70-7121/2020, исходя из существа исковых требований по указанному делу.
Определением от 17.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Конева В.А. оставлена без рассмотрения.
В целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, учитывая предмет и основания исковых требований по настоящему делу и по делу N А70-7121/2020, суд округа приостановил производство по кассационной жалобе ООО "ТК "Меридиан" на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11316/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-7121/2020 и судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Конева В.А. на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области настоящему делу (определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа).
Поскольку обстоятельства, послужившие причиной приостановления производства по делу устранены, производство по кассационной жалобе возобновлено.
Судом установлено, что обжалуемые ООО "ТК "Меридиан" решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, являющееся предметом кассационного обжалования, отменены постановлением от 22.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель ООО "ТК "Меридиан" заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты отменены.
Рассмотрев заявленное ООО "ТК "Меридиан" ходатайство, суд округа исходит из следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;
8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;
9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (часть 2 статьи 148 АПК РФ).
Установив, что на момент рассмотрения кассационной жалобы имеется вступивший в законную силу судебный акт об отмене обжалуемых по настоящей жалобе судебных актов, учитывая, что от Бучковой М.В. в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба на постановление от 22.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, которым отменены обжалуемые ООО "ТК "Меридиан" судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам, а прекращение производства по кассационной жалобе исключает возможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой (часть 3 статьи 282 АПК РФ), суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе ООО "ТК "Меридиан" на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда будет разрешен по результатам окончания кассационного производства по настоящему делу.
Руководствуясь статьей 148, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Меридиан" на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11316/2019 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Н.А. Аникина
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
