Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: А70-11316/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А70-11316/2019
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Полосина А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел кассационную жалобу Конева Виктора Алексеевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 10.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Аристова Е.В., Веревкин А.В., Тетерина Н.В.) по делу N А70-11316/2019 по иску Бучковой Марины Валерьевны (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Меридиан" (625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Велижанская, д. 77, корп. 3, ОГРН 1027200804223, ИНН 7202099740) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Меридиан" - Шандурский Д.И. по доверенности от 23.04.2020 (3 года), паспорт, диплом;
от Конева Виктора Алексеевича - Шандурская М.Ю. по доверенности от 28.05.2020 (3 года), паспорт, диплом.
Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании приняла участие представитель Бучковой Марины Валерьевны - Иванова Н.В. по доверенности от 11.06.2020 (3 года), паспорт, удостоверение адвоката.
Суд установил:
Бучкова Марина Валерьевна (далее - Бучкова М.В.) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Меридиан" (далее - ООО "ТК "Меридиан", общество) о взыскании 7 912 883 руб. стоимости доли в уставном капитале общества, 407 860 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2019 по 07.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.02.2020 по день фактической оплаты стоимости доли в уставном капитале ответчика.
Решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 64 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 8 396 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Конев Виктор Алексеевич (далее - Конев В.А.), участник общества, обратился с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом округа установлено, что определением от 03.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу принята к рассмотрению апелляционная жалоба Конева В.А., поданная в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области; назначено судебное заседание на 29.09.2020.
Кассационная жалоба Конева В.А на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда принята к производству судом округа определением от 03.09.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) установлено, что в случае отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе подать кассационную жалобу на обжалованный им в суд апелляционной инстанции судебный акт и (или) кассационную жалобу на определение о возвращении апелляционной жалобы.
При единовременном поступлении в суд кассационной инстанции обеих жалоб кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции. Если по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, она направляется в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу, а вторая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что имеется апелляционное производство по апелляционной жалобе Конева В.А. на судебные акты по настоящему делу, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы Конева В.А. на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11316/2019 без рассмотрения применительно к пункту 1 статьи 148 АПК РФ.
Оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает Конева В.А. права вновь обратиться с кассационной жалобой на указанные судебные акты по делу N А70-11316/2019 в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
кассационную жалобу Конева Виктора Алексеевича на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11316/2019 оставить без рассмотрения.
Возвратить Коневу Виктору Алексеевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 02.09.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Н.А. Аникина
А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
