Решение от 28 октября 2014 года №А70-11258/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-11258/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муталаповой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению б/н, б/д
 
    ООО «Строительный двор» (ИНН 7202206247, ОГРН 1107232016583) (далее - истец)
 
    к ООО «Спецстрой» (ИНН 6659180910, ОГРН 1086659016421) (далее – ответчик)
 
    о взыскании долга в размере 259401,86 рублей и неустойки в размере 53696,18 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    установил:
 
    ООО «Строительный двор Тюмень» 01.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Спецстрой» о взыскании задолженности в размере 259401,86 рублей по договору поставки с отсрочкой платежа №2-2014/Е/243, неустойки в размере 53696,18 рублей и государственной пошлины в размере 9261,97 рублей.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Определением от 23.10.2014 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению требований по существу в судебном заседании.
 
    Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания (л.д.26-29), не обеспечили явку своих представителей в суд. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25).
 
    В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом, а также в отсутствие отзыва ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает следующее.
 
    04.12.2013 между ООО «Строительный двор Тюмень» (поставщик) и ООО «Спецстрой» (покупатель) заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) №2-2014/Е/243 (далее – договор, л.д.19-21). Согласно условиям указанного договора, поставщик обязался передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке установленных настоящим договором. Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.4.1 договора покупатель производит оплату в течении 7 (семи) календарных дней с даты поставки товара.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 259401,86 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными и транспортными накладными (л.д.22-23).
 
    От истца в материалы дела поступило пояснение относительно представленных в материалы дела товарных накладных, где истец указывает, что в представленных в материалы дела товарных накладных ошибочно указана дата договора – 01.01.2014, товар по данным товарным накладным поставлен в рамках договора поставки (с отсрочкой платежа) №2-2014/Е/243 от 04.12.2013 (л.д.24).
 
    Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.
 
    В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель согласно ст.516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате, поставленной в его адрес, продукции.
 
    При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.
 
    Не выходя за пределы заявленной суммы основного долга, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 259401,86 рублей основного долга.
 
    Исковое заявление также содержит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5.2 договора, в размере 53696,18 рублей. В соответствии с указанным пунктом договора, за просрочку оплаты товаров Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки  исполнения.   По  требованию  об  уплате  неустойки  кредитор  не  обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Суд, оценив расчет неустойки, в том числе, размер задолженности, период просрочки и процент неустойки, находит его верным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 53696,18 рублей законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом (л.д.3), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ООО «Строительный двор» задолженность в размере 259401,86 рублей, неустойку в размере 53696,18 рублей, а также 9261,97 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 322360,01 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.