Решение от 28 октября 2014 года №А70-11243/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-11243/2014
 
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2014 года.   
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЯМАЛ»» (ОГРН 1087232005838, ИНН 7203212050)
 
    к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени
об оспаривании постановления № ЦАО 711 о назначении административного наказания от 02.04.2014г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Данильченко Т.А.
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя: не явились, извещены,
 
    от ответчика: Битюкова А.М. – на основании доверенности от 10.01.2014 года.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЯМАЛ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО 711 о назначении административного наказания от 02.04.2014г.
 
    Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещённых надлежащим образом сторон.
 
    Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    На основании изложенного, суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7названной статьи).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).
 
    В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №367-О от 18.11.2004г., само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Судом установлено, что оспариваемое постановление от 02.04.2014г. № ЦА) 711 получено обществом 10.04.2014 года.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается данными с официального сайта Почты России.
 
    При этом, позиция суда в части допустимости принятия данных с официального сайта предприятия «Почта России», как доказательств надлежащего направления заявителю по юридическому адресу почтового отправления, содержащего постановление ответчика, подтверждается выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №3563/13 по делу №А73-15103/2012 и направлена на формирование принципа единообразия судебной практики.
 
    Помимо этого, как следует из представленной заявителем, при подаче заявления в суд, копии оспариваемого постановления и соответствующих отметок на ней законного  представителя общества, следует, что представители общества располагали данными о принятом постановлении не позднее 14.04.2014 года.
 
    Таким образом, принимая во внимание положения части 3 статьи 113, части 2 статьи 208 АПК РФ, в совокупности с выводами, изложенными в пункте 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из того, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, заявление подано в суд с пропуском установленного срока.
 
    В заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока, со ссылкой на то, что оспариваемое постановление было получено 15 апреля 2014 года.
 
    Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку с указанного периода прошло достаточно времени для реализации обществом своих прав, связанных с оспариванием постановления.   
 
    Иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишён возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, обществом не указано.
 
    Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления, Общество не привело. Иные субъективные обстоятельства, зависящие только от заявителя, не прерывают течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования решений административных органов.
 
    В данном случае Общество не проявило разумную осмотрительность и внимательность, чтобы предвидеть наступление негативных последствий своей неисполнительности.
 
    Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    С учётом изложенного, суд считает, что заявителем не доказано наличие уважительных причин повлекших пропуск процессуального срока установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
 
    Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.
 
    Относительно заявленных требований, суд не рассматривает их по существу, в силу наличия самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Соловьев К.Л.