Дата принятия: 26 октября 2014г.
Номер документа: А70-11222/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-11222/2014
26 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления
ЗАО «Аган-Бурение»
к ООО «Буровая Компания Сибирь»
о взыскании 171 750 рублей,
установил:
30 сентября 2014 года посредством электронного приема в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ЗАО «Аган-Бурение» к ООО «Буровая Компания Сибирь» о взыскании задолженности по договору хранения и аренды от 01 апреля 2014 года в размере 171 750 рублей, в том числе: 150 000 рублей – задолженность по оплате вознаграждения за использование имущества, 21 750 рублей – пени.
При подаче искового заявления ЗАО «Аган-Бурение» допустило нарушение требований, определяющих порядок реализации права на судебную защиту, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03 октября 2014 года исковое заявление оставлено без движения до 24 октября 2014 года в связи с необходимостью устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения: представить доказательства соблюдения претензионного порядка с учетом положений пункта 5.4. договора хранения и аренды от 01.04.2014 года; представить документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (Иск подписан конкурсным управляющим ЗАО «Аган-Бурение» Е.В.Макушиным, однако к иску не приложены доказательства назначения Е.В.Макушина конкурсным управляющим ЗАО «Аган-Бурение»).
16 октября 2014 года от истца в суд поступили необходимые документы, в том числе информация с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления, а также копия определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 апреля 2014 года по делу № А75-8791/2012.
Доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с учетом положений пункта 5.4. договора хранения и аренды от 01.04.2014 года суду не представлены.
Суд посчитал, что истец не исполнил требования, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что истцу было предоставлено достаточное количество времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
До настоящего времени истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (процессуальные нарушения).
При указанных обстоятельствах, согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление ЗАО «Аган-Бурение» подлежит возвращению.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ЗАО «Аган-Бурение», поступившее в арбитражный суд Тюменской области 30 сентября 2014 года, возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Приложения:
- исковое заявление на 2 (двух) листах и приложенные к заявлению материалы.
Судья
Лазарев В.В.
