Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А70-11164/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-11164/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области
к арбитражному управляющему Фомину Александру Витальевичу
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Вишнякова Е.А., по паспорту, по доверенности № 67 от 19.06.14г.
от ответчика – не явился.
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 29.09.14г. обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему Фомину Александру Витальевичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, также считает совершённое им административное правонарушение малозначительным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 138-142).
Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается уведомлением.
Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал о привлечении арбитражного управляющего Фомина Александра Витальевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил нижеследующее.
Как следует из материалов дела, Фомин Александр Витальевич (ИНН 773302409536) является членом Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Развитие», зарегистрированным в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за № 5247, и осуществляет профессиональную деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего.
Решением арбитражного суда Тюменской области от 15.12.11г. ЗАО «Доминик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кунгуров С.Н.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 15.05.12г. Кунгуров С.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён Кравченко И.В.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 14.06.12г. Кравченко И.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 28.06.12г. конкурсным управляющим ЗАО «Доминик» утверждён Фомин А.В.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 17.06.13г. процедура конкурсного производства, открытая в отношении ЗАО «Доминик», завершена.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.13г. определение арбитражного суда Тюменской области от 17.06.13г., вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства отменено, дело № А70-5051/2011 направлено для дальнейшего рассмотрения в арбитражный суд Тюменской области.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 24.12.13г. срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Доминик» продлен на шесть месяцев.
Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушении, что явилось поводом к составлению протокола об административном правонарушении № 00667214 от 19.09.14г., в отношении арбитражного управляющего Фомина А.В. (л.д. 14-22), где действия арбитражного управляющего Фомина А.В. квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ, вступившего в силу с 30.06.13г.)
На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фомина А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.13г. №134-ФЗ, вступившего в силу с 30.06.13г.) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:
- наличие события административного правонарушения;
- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;
- виновность лица в совершении административного правонарушения;
- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, с учётом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области должно доказать неисполнение арбитражным управляющим Фоминым А.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно Фомина А.В., а также наличие вины арбитражного управляющего Фомина А.В. в допущенном нарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении, очередное собрание кредиторов ЗАО «Доминик» было созвано по требованию кредиторов должника 07.05.14г., а назначено и проведено лишь 22.08.14г., в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 191, 192 Гражданского кодекса РФ, что на 15 дней позже срока, установленного Законом. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о проведении собрания кредиторов на 22.08.14г., журналом регистрации участников собрания от 22.08.14г., а также объяснениями представителя конкурсного управляющего ЗАО «Доминик» Фомина А.В.
В ходе проведения административного расследования также установлено, что к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства, а также к отчёту об использовании денежных средств, представленных на собрании кредиторов ЗАО «Доминик» 22.08.14г. не приложены документы (копии документов), подтверждающие изложенные в отчётах сведения. Так, к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности не приложены следующие документы: 1) документы (в том числе, платёжные поручения, выписки по счёту), отражающие сведения о размере денежных средств, поступивших на специальный счёт должника 15.05.14г., в размере 20 000 руб. и 16.05.14г. в размере 4 000 руб. (страница 6 отчёта от 20.08.14г.); документы, отражающие остаток непогашенной текущей задолженности (счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры, платёжные поручения) (страница 12 отчёта от 20.08.14г.); определение арбитражного суда Тюменской области от 29.07.14г. (пункт 3 Приложения к отчёту от 20.08.14г.); 2) в разделе «Сведения о реестродержателе» не указана информация об адресе реестродержателя, а также наименование страховой организации, номер, дата договора страхования ответственности (страница 8 отчёта от 20.08.14г.); 2) отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств не содержит приложения, указывающего на документы, подтверждающие изложенные в отчёте сведения (документы по поступившим денежным средствам на счёт должника 29.05.14г. в размере 31 232 руб. и 29.05.14г. в размере 27 739 руб. 25 коп.). Данное обстоятельство подтверждается отчётом об участии специалиста Управления в собрании кредиторов от 22.08.14г., а также заявлением конкурсного кредитора ООО «ЮниСтрой», поступившего в Управление 29.08.14г. №Б-299-1/14.
Кроме того, документы, подтверждающие расходы за весь период проведения конкурсного производства, представлены в арбитражный суд Тюменской области конкурсным управляющим ЗАО «Доминик» лишь 27.08.14г., то есть после проведения собрания кредиторов 22.08.14г., на котором конкурсному управляющему было указано на данные нарушения конкурсным кредитором ООО «ЮниСтрой», что подтверждается сопроводительным письмом о направлении документов в арбитражный суд от 26.08.14г. Вместе с тем, отчёт конкурсного управляющего ЗАО «Доминик» о своей деятельности от 20.08.14г., отчёт об использовании денежных средств ЗАО «Доминик» от 20.08.14г., а также реестр требований кредиторов ЗАО «Доминик» от 20.08.14г. представлены в арбитражный суд в том же виде, что и собранию кредиторов 22.08.14г., за исключением приложения к отчёту определения арбитражного суда Тюменской области от 29.07.14г., что подтверждается материалами дела №А70-5051/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Доминик».
Как отмечает заявитель, в нарушение требований по составлению типовых форм реестра требований кредиторов (утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.09.04г. № 233) арбитражным управляющим не заполнены графы «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица», указана лишь фамилия и инициалы в таблицах №№ 7, 11 и № 17 реестра требований кредиторов, представленного в приложении к отчёту от 20.08.14г. на собрании кредиторов 22.08.14г.
Таким образом, как отмечает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, конкурсным управляющим ЗАО «Доминик» Фоминым А.В. нарушены требования пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования пунктов 4 и 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.03г. №299, приказ Минюста России от 14.08.03г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», требования Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденную Приказом Минюста РФ от 01.09.04г. №233, в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего по соблюдению периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации; по приложению к отчету копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, указанию в отчете сведений о приложении; по указанию обязательных сведений в реестре требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В силу статьи 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03г. № 299 (далее - Общие правила), настоящие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
В силу пунктов 4, 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что арбитражным управляющим Фоминым А.В. ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях ответчика вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд отклоняет довод ответчика о составлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещённого арбитражного управляющего о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с нижеследующим.
Как следует из письменного отзыва на заявление, арбитражным управляющим Фоминым А.В. было получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 29.08.14г. (исх. № 01-49-21532-ВС) о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное по адресу: 125167, г. Москва, ул. Планетная, д. 29, стр. 1, указанному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) в качестве адреса для направления корреспонденции арбитражному управляющему, что не соответствует адресу регистрации ответчика (г. Москва, Ананьевский пер, д. 5, стр. 4, кв. 24), в связи с чем, последний делает вывод о нарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Вместе тем, принимая во внимание, что ответчиком не отрицается факт получения им уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 29.08.14г. (исх. № 01-49-21532-ВС) о возбуждении дела об административном правонарушении, суд считает, что права ответчика Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в данном случае, нарушены не были.
Суд также отклоняет довод ответчика о малозначительности совершённого им административного правонарушения, в связи с нижеследующим.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
На основании изложенного, суд считает, что отсутствие вредных последствий, подлежащих материальной оценке, при наличии вменяемого ответчику состава правонарушения не является признаком малозначительности.
Правовая позиция суда по данному вопросу также согласуется с правовой позицией Восьмого арбитражного апелляционного суда (например, постановление от 14.05.13г. по делу № А70-12547/2012).
Кроме того, по мнению суда, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в силу которых можно сделать вывод о малозначительности. Фомин А.В. не предпринял необходимых достаточных мер для исполнения своих обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Данное обстоятельство свидетельствует о недопустимости применения положений малозначительности в отношении совершенного заявителем правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что согласно протоколу об административным правонарушениям, административное правонарушение было совершено арбитражным управляющим Фоминым А.В. 08.08.14г., 22.08.14г., 27.08.14г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.06.13г. № 134-ФЗ, внесшего изменения в часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному управляющему Фомину А.В., в соответствии со статьёй 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит назначению административное наказание, в виде минимального размера административного штрафа в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.13г. №134-ФЗ).
В соответствии с представленной заявителем в материалы дела информацией, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области: Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области; Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ России по Тюменской области г. Тюмень; Счёт № 40101810300000010005, ИНН 7202131175; КПП 720301001; БИК 047102001; ОКТМО 71701000; КБК 321 116 90040 04 6000 140 прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь арбитражного управляющего Фомина Александра Витальевича (ИНН 773302409536) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области: Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области; Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ России по Тюменской области г. Тюмень; Счёт № 40101810300000010005, ИНН 7202131175; КПП 720301001; БИК 047102001; ОКТМО 71701000; КБК 321 116 90040 04 6000 140 прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Копию настоящего решения направить сторонам.
Судья
Скифский Ф.С.
