Решение от 22 октября 2014 года №А70-11147/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-11147/2014
 
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года 
 
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Москвиной С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Тюмень Водоканал» 
 
    к ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря»
 
    о взыскании 11 117 руб. 58 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    ООО «Тюмень Водоканал»  (ОГРН  1057200947253, ИНН 7204095194) (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием к ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» (ОГРН 1067203332074, ИНН 7202151284) (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  11 117 руб. 58 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований)
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    Определением суда от 21.10.2014г. суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил дело в судебном разбирательстве.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
 
    В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования, подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 17.05.2013г. между ООО «Тюмень Водоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» (Исполнитель коммунальных услуг) заключен договор № 00444/006 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод  (л.д.7-20).
 
    Договор № 00444/006 (далее по тексту – договор) заключён с протоколом  согласования разногласий от 31.07.2013г. (л.д. 49-56).
 
    Дополнительные объекты водоснабжения и водоотведения утверждены дополнительным соглашением от 23.01.2014г. к договору (л.д.57).
 
    Согласно пункту 1.1 договора, Водоканал обязуется опускать Абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а Исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
 
    Несвоевременная оплата Исполнителем коммунальных услуг отпущенной по договору питьевой воды и (или) принятых сточных вод в июне 2014г. явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлена в материалы дела счет-фактура от 30.06.2014г. № 56662  (л.д.59).
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с указаниями Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У  на территории Российской Федерации начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6).
 
    Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.
 
    Оценив избранные истцом даты начала исчисления процентов, применяемые ставки рефинансирования, размер задолженности, суд исходит из того, что они определены неверно в части соответствия указанного истцом периода (с 01.08.2014г. по 08.09.2014г.) количеству дней, указанному в расчёте (12 дней).
 
    Суд считает необходимым сделать перерасчёт: 1 716 032 руб. 63 коп. * 8,25% /360 * 38 дней (с 01.08.2014г. по 08.09.2014г.).
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определён расчётом суда в сумме 14 943 руб. 78 коп.
 
    На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, не выходя за пределы заявленных требований, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014г. по 08.09.2014г. в размере 11 117 руб. 58 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 579 руб. 62 коп.
 
    С учётом уменьшения размера исковых требований, принятого к рассмотрению определением суда от 21.10.2014г., заявленный размер исковых требований подлежит оплате госпошлиной в размере 2 000 руб.
 
    Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 28 579 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Тюмень Водоканал» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  11 117 руб. 58 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 13 117  руб. 58 коп.
 
    Возвратить ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 7044 от 09.09.2014г.  государственную пошлину в размере 28 579 руб. 62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
 
    Судья
 
 
Буравцова М.А.