Решение от 30 октября 2014 года №А70-11092/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-11092/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муталаповой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 26.08.2014 №б/н
 
    ООО «Строй Капитал» (ИНН 7202151894, ОГРН 1067203340995) (далее - истец)
 
    к ООО «Дардиель» (ИНН 7203130760, ОГРН 1037200559615) (далее – ответчик)
 
    о взыскании задолженности в размере 510876,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43888,36 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    установил:
 
    ООО «Строй Капитал» 26.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Дардиель» о взыскании задолженности в размере 510876,65 рублей за поставленный товар и 43888,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.11.2013 по 27.08.2014.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В судебное заседание представители сторон не явились.
 
    От истца в материалы дела 27.10.2014 поступило ходатайство о проведении судебного заседания 29.10.2014 в отсутствии представителя истца (л.д.54).
 
    Копия судебного определения о назначении судебного разбирательства, с указанием места и времени судебного заседания, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в ЕГРЮЛ, не вручена ответчику по причине «временное отсутствие адресата».
 
    На основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд признаёт стороны извещёнными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, а также в случае непредставления отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на товарные накладные, согласно которым истец передал, а ответчик принял товар на сумму 510876,65 рублей. В графе о получении продукции имеется отметка о получении продукции представителем ответчика Фисенко В.В., получившем товар по доверенности (л.д.14-37).
 
    В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Количество и ассортимент товара в договоре поставки может быть определено путем установления в договоре его определения. В связи с этим в договоре должен быть установлен порядок согласования количества подлежащих поставке товаров (порядок согласования спецификаций). Количество и ассортимент товара считается согласованным, если стороны определили, что товар будет поставляться по накладным, счетам-фактурам, согласованным заявкам, а также по телефону.
 
    Суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые гл.30 ГК РФ и классифицируемые как разовые сделки купли-продажи.
 
    В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.
 
    Из иска и товарной накладной не усматривается срок, в течении товар должен быть оплачен.
 
    Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.2 ст.314 ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Из материалов дела не следует, что ответчик исполнил обязательства по оплате принятого товара.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 27.08.2014, из которого усматривается наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 510876,65 рублей (л.д.56-58).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 510876,65 рублей.
 
    В отношении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.11.2013 по 27.08.2014 в размере 43888,36 рублей (л.д.54), суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, и ответчиком данный факт не оспорен, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Дардиель» в пользу ООО «Строй Капитал» задолженность в размере 510876,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43888,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14095,30 рублей, а всего – 568860,31 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.