Дата принятия: 26 октября 2014г.
Номер документа: А70-11068/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-11068/2014
26 октября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола секретарем Рахмеевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО «Тюменнефтекомплектстрой»
к Индивидуальному предпринимателю Ваулиной Людмиле Валерьевне
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей
от истца: Коряковцева С.Н, доверенность от 16.10.2014г.,
от ответчика: не явка, извещен (почтовое уведомление № 2985),
установил:
ОАО «Тюменнефкомлектгазстрой» (далее ответчик) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Ваулиной Людмиле Валерьевне о взыскании 143 227 рублей 01 копейки, в том числе 55 854 рублей 67 копеек основного долга и 87 372 рублей 34 копеек неустойки.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате за пользование арендованным имуществом и коммунальных услуг.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказными письмами с уведомлением об истечении срока хранения.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 22 мая 2013 года между истцом (арендодатель) и индивидуальным ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 2484
В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата за объект аренды устанавливается в размере 14 755 рублей; оплата осуществляется за каждый месяц аренды авансовым платежом в срок до 10 числа текущего месяца аренды.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 55 854 рублей 67 копеек.
Суд, проверив расчет долга по договору аренды, считает его составленным верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период пользования помещением подтвержден документально.
Ответчик порядок исчисления задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств внесения арендной платы в полном объеме за пользование имуществом материалы дела не содержат.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 55 854 рублей 67 копейки подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 78 792 рублей 25 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 10.02.2014 года по 16.06.2014 года.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушением арендатором сроков уплаты арендных платежей арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.
Ответчик не оспорил расчет неустойки, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.
Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его верным, составленным в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. Период просрочки исполнения обязательства по по своевременному внесению арендной платы подтвержден документально.
Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.
Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 87 372 рублей 34 копеек.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ваулиной Людмилы в пользу открытого акционерного общества «Тюменнефтекомлектгазгазстрой» 55 854 рубля 67 копеек – сумма основного долга, 87 372 рубля 34 копейки – неустойка, всего 143 227 рублей 01 копейки, 5296 рублей 81 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Лазарев В.В.
