Решение от 16 октября 2014 года №А70-11067/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-11067/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  16 октября 2014 года
 
    Решение в полном объёме изготовлено  16 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.Ю. Бедериной, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТОИР-ЦЕНТР» к ООО «Ремонт-Строй» о взыскании 431 198 рублей 41 копейка и неустойки по день фактического исполнения обязательства,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);
 
    от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505278227543);
 
    Лицо, ведущее протокол судебного заседания: секретарь судебного заседания М.Ю. Юровских
 
 
    установил:
 
    ООО «ТОИР-ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Ремонт-Строй» о взыскании 431 198 рублей 41 копейка на основании договора субаренды № 05.22/13 от 01.08.2013 года, в том числе 179 032 рубля 26 копеек основного долга и 252 166 рублей 15  копеек неустойки, а также с требованием взыскать неустойку с 19.08.2014 года по день фактического исполнения обязательства.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные договором субаренды № 05.22/13 от 01.08.2013 года.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд полагает возможным рассмотрение спора по существу в отсутствие представителей сторон.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Представителями  сторон не были заявлены возражения, относительно рассмотрения дела их отсутствие, в связи с чем, суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что истец (арендатор) 27 мая 2013 года подписал с ответчиком (субарендатор) договор  субаренды № 05.22/13 (далее Договор л.д. 19-24), предметом которого является предоставление арендатором субарендатору во временное пользование движимого имущества: - Прицеп Вагон-дом лаборатория персонала Комфорт 30000132 (03.07.90) – 1 шт.;  также обязанность субарендатора принять имущество и своевременно вносить арендную плату за пользование им (пункты 1.1, 3.1.4 Договора).
 
    Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Правомочия на передачу имущества в субаренду подтверждены истцом документально (договор аренды № 05.1-22/13 от 01.08.2013 года и дополнительные соглашения к нему от 28.10.2013 года, от 30.04.2014 года).
 
    Арендуемое имущество было передано истцом и принято субарендатором 01.08.2013 года по Актам приёма-передачи № 1 и № 2 (л.д.22,23).
 
    В соответствии с пунктом 6.1 Договора он заключён сроком с 30.05.2013 года по 29.10.2013 года.
 
    Дополнительным соглашением от 03.02.2014 года к Договору стороны установили сроком действия договора период  до 04.03.2014 года.
 
    Согласно пункту 4.1 Договора всего размер арендной платы за две единицы имущества составляет 30 000 рублей 00 копеек в месяц.
 
    Пунктом 4.4 и 4.5 Договора установлено, что субарендатор производит предоплату  до 31.05.2013 года в размере 88 000 рублей, арендная плата за следующий месяц производится до 20 числа текущего месяца.
 
    Пунктом 1.3 Договора определено, что имущество передаётся в аренду по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1, корп.3.
 
    Как следует из позиции истца, ответчик с сентября 2013 года  по 04 марта 2013 года арендную плату не вносил.
 
    Материалы дела содержат выставленные истцом ответчику счета-фактуры и акты  за спорный период.
 
    На момент рассмотрения спора по существу  доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в материалы дела не представлено.
 
    Указанный Договор не был оспорен, а также не был признан недействительным.
 
    Суд считает, что Договор по форме и содержанию  соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие на основании Договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя (в нашем случае арендатора) по отношению к арендатору (субарендатору) состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность субарендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Арендатор выполнил свои обязательства в полном объёме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи имущества. 
 
    Согласно  ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор (субарендатор) обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями Договора субарендатор принял на себя обязательство уплатить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
 
    Поскольку, в нарушение взятых на себя обязательств по Договору  ответчик  оплату арендуемого помещения  в полном объёме не произвёл,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.
 
    Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела на момент вынесения решения не представлено.
 
    Обязательство ответчика по возмещению транспортных расходов истца также не исполнено.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Суд, исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, полагает, что требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные и соответствующие обстоятельствам дела и условиям Договора в заявленном размере 349 870 рублей 97 копеек.
 
    Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 252 166 рублей 15  копеек  неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 21.08.2013 года по 18.08.2014 года при ставке неустойки 0,5%.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты арендной платы или транспортных расходов субарендатор по требованию арендатора обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,5% суммы задолженности.
 
    Согласно расчету истца сумма пени по договору  за заявленный период составляет 252 166 рублей 15  копеек.
 
    Ответчиком не оспорены ни периоды просрочки платежей, ни суммы, на которые начислялась неустойка.
 
    Согласно ст. 309, 310  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (пеню).
 
    Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом установлено, следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств имеет под собой правовое обоснование.
 
    Суд считает представленный истцом расчет неустойки арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально с учетом условий Договора.
 
    Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Заявления ответчика о снижении  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, поскольку  материалы дела свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, они подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 24.05.2014 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга по арендной плате 179 032 рубля 26 копеек с применением ставки неустойки 0,5 %.
 
    Наличие правовых обоснований для заявления такого требования следует из системного толкования ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данного в  пункте 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которому по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (пеню).
 
    В силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании договорной неустойки применительно к сумме основного долга по день фактического исполнения ответчиком обязательства, также подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в надлежащем размере (л.д.9).
 
    Учитывая удовлетворение иска в силу ст. 110 АПК РФ расходы истца  по оплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика.
 
    С учетом положений ст.106, 110 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит расходы истца на оплату государственной пошлины на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101,110,106,167-170,176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд
 
 
    р е ш и л :
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Ремонт-Строй» (ИНН:7203269835; ОГРН:1117232050440) в пользу ООО «ТОИР-ЦЕНТР» (ИНН:7203093363; ОГРН:1027200821185) 431 198 рублей 41  копейка, в том числе: 179 032 рубля 26 копеек основного долга, 252 166 рублей 15  копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 21.08.2013 года по 18.08.2014 года, а также взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств с 19.08.2014 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 179 032 рубля 26 копеек, а также 11 623 рубля 97  копеек расходов на оплату государственной пошлины
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.