Решение от 06 ноября 2014 года №А70-11052/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-11052/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю. при собственноручном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» к Открытому акционерному обществу «Западно-сибирское аэрогеодезическое предприятие» о взыскании задолженности в размере 348 838 рублей 61 копейка,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Козырева А.А., доверенность от 25.12.2013г., личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Качева В.С., доверенность от 10.07.2014г., личность удостоверена паспортом;
 
    Лицо, ведущее протокол судебного заседания: секретарь судебного заседания М.Ю. Юровских
 
 
    установил:
 
 
    ОАО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие»  о взыскании задолженности в размере 348 838 рублей 61 копейка, в том числе 304 774 рубля – сумма основного долга, 44 064 рубля 61 копейка – пени за просрочку платежа.
 
    Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 167/К/13 от 26 июня 2013 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям искового заявления.
 
    Представитель ответчика в  судебном заседании по существу заявленных требований иск не оспорил, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности, заявил отказ от исковых  требований в части  взыскания суммы  основного долга в размере   304 774 рубля, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 44 064 рубля 61 копейка. Суд  принимает частичный отказ от иска,  и  судебное разбирательство осуществляется с учётом частичного отказа от иска.
 
    В соответствии со статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 304 774 рубля подлежит прекращению
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что 26 июня 2013 года между ОАО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (Лизингодатель, истец) и ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие»  (Лизингополучатель, ответчик) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 167/К/13 (л.д. 8-24).
 
    Согласно пункту 1.1. Договора, Лизингодатель  обязуется  приобрести в собственность у определённого Лизингополучателем Продавца (Поставщика) и предоставить ему во временное владение и пользование на условиях лизинга для предпринимательских целей имущество (далее по тексту - «предмет лизинга», «имущество»), указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, а Лизингополучатель обязуется принять имущество, выплатить все платежи в объеме, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
 
    Предметом лизинга по договору, в соответствии с приложением №2, является: снегоболотоход Беркут-8, прицеп СКБ-300 (л.д.18).
 
    Указанный договор лизинга не был оспорен и не был признан недействительным.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами на основании Договора, регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом  от 29.10. 1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
 
    Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    В соответствии со статьями 2, 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Размер, периодичность  лизинговых платежей определяются договором лизинга.
 
    Факт передачи предмета лизинга по договору подтвержден актами приема-передачи объекта основных средств от  14.08.2008 года (л.д. 38-43).
 
    В соответствии с условиями Договора, за предоставленное право владения и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи, размер и сроки которых установлены Графиком платежей (часть 3 договора лизинга).
 
    В силу статей 307, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Ответчик обязательство по оплате задолженности на момент рассмотрения дела в судебном заседании исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 04.07.2014 года по 23.09.2014 года в размере 44 064 рубля 61 копейка в соответствии с пунктом 15.1.1 Договора, согласно которому в случае просрочки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно обоснованному и правильному расчёту истца по стоянию за период с 04.07.2014 года по 23.09.2014 года сумма пени составила 44 064 рубля 61 копейка.
 
    Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как усматривается из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 2 вышеуказанного Постановления, снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Принимая во внимание чрезмерно высокий размер пени, предусмотренный договором (0,3%, что составляет 108 % годовых, при учетной ставке банковского процента на день вынесения решения 8,25% годовых), а также принцип соразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствие задолженности по уплате основной суммы долга, непродолжительный период просрочки, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер пени до 14 688 рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ОАО «Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие»  в пользу ОАО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания».
 
    Исковые требования о взыскании 348 838 рублей 61 копейка подлежат оплате государственной пошлиной в размере 9 976 рублей 77 копеек. При обращении в суд с исковым требованием истец оплатил государственную пошлину в установленном размере.
 
    Согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 173 рубля 32 копейки (с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 № 81), уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик  добровольно удовлетворил требования истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Государственную пошлину в размере  2 803 рубля 45  копеек надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                        
 
решил:
 
 
    принять отказ от иска в части требования о взыскании основной суммы долга в размере  304 774 рубля
 
    В части требования о взыскании    304 774 рубля  производству по делу прекратить.       
 
    В оставшейся части иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Западно-сибирское аэрогеодезическое предприятие» в пользу  Открытого акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания»   пени в размере 14 688 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере   7 173 рубля 32 копейки.
 
    Возвратить  ОАО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания»  из федерального бюджета 2 803 рубля 45  копеек – государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.                    
 
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.