Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А70-11046/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохряковад.77, г.Тюмень, 625052,тел(3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении подлинных документов
город Тюмень Дело № А70-11046/2012
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., рассмотрев заявление Захарова Ивана Сергеевича о взыскании судебных расходов в рамках судебного дела № А70-11046/2012
установил:
ООО «МеталлоПолимерТюмень» (ОГРН 1037200598599, ИНН 7202115342) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Трансстройинвест» (ОГРН 1027200781816, ИНН 7204015632) о взыскании 5 483 120 руб. 27 коп. убытков, причиненных утратой переданного на хранение имущества ( с учетом увеличения размера исковых требований).
Решением арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2013г. по делу № А70-11046/2012 исковые требования ООО «МеталлоПолимерТюмень» удовлетворены в полном объёме: с ООО «Трансстройинвест» в пользу ООО «МеталлоПолимерТюмень» взыскано 5 483 120 руб. 27 коп. убытков, причиненных утратой переданного на хранение имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 338 руб. 12 коп., а всего 5 491 458 руб. 39 коп.; с ООО «Трансстройинвест» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 42 077 руб. 48 коп.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013г., судом произведена замена наименования истца на ООО «Инновационные технологии строительства»; решение от 27.03.2013г. отменено, по делу принят новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований ООО «Инновационные технологии строительства» отказано. С ООО «Инновационные технологии строительства» в пользу ООО «Трансстройинвест» взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2013г. кассационная жалоба ООО «Инновационные технологии строительства» возвращена заявителю.
16.10.2014г. через канцелярию суда от Захарова Ивана Сергеевича поступило ходатайство о взыскании с ответчика ООО «Инновационные технологии строительства» судебных издержек в сумме 230 500 руб. и о замене ООО «Трансстройинвест» на Захарова И.С. (в порядке статьи 48 АПК РФ).
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Пленум ВАС РФ в пункте 32 постановления от 12.07.2012 № 43 разъяснил, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.
Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.
Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении судебных расходов и расходов на уплату вознаграждение часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на само это лицо.
Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013г., которое в силу части 5 статьи 289 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, Захаров И.С. пропустил шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Заявитель представил ходатайство о восстановлении срока, мотивировав ходатайство тем, что ранее заявитель не имел возможности подать соответствующее заявление по причине реорганизации истца (правопредшественника) и до момента получения доверенности от ООО «ВАТ» на заключение договора уступки права требования
Суд, исследовав материалы дела, ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления, документы, приложенные к заявлению, считает, что указанная причина пропуска заявителем процессуального срока для предъявления заявления о возмещении судебных расходов не может быть признана уважительной.
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)).
В силу статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
В соответствии со статьей 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Как следует из документов, приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов, 20.05.2013г., на основании передаточного акта к договору присоединения ООО «Трансстройинвест» к ООО «Ват», ООО «Трансстройинвест» передало, а ООО «Ват» приняло, в том числе бухгалтерскую отчетность ООО «Трансстройинвест», бухгалтерскую документацию, дебиторской задолженности нет, кредиторской задолженности нет, учредительные документы.
02.09.2013г. ООО «Трансстройинвест» прекратило свою деятельность в результате реорганизации юридического лица в форме присоединения (уведомление о снятии с учета от 02.09.2013г. № 4525921).
02.09.2013г. внесены сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ват» о реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица, номер записи 2132208042976.
Заявитель в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия препятствий у органов управления ООО «Ват» для предъявления настоящего заявления в пределах шестимесячного срока в суд. Выдача доверенность руководителем ООО «Ват» на имя представителя, который заключил договор уступки требований судебных издержек, только 01.07.2014г., за пределами шестимесячного срока, таким доказательством не является.Как было указано выше, Восьмым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление 20.08.2013г., реорганизация ООО «Трансстройинвест» произошла 02.09.2013г., таким образом, у ООО «Ват» было достаточно времени для подачи заявления о взыскании судебных расходов либо заключения договора уступку требований судебных издержек в пределах шестимесячного срока.
Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих обратиться с заявлением с соблюдением шестимесячного срока, заявителем в материалы дела не представило.
В соответствии со статьей 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Руководствуясь статьями 112, 115, 117, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить Захарову И.С. заявление о взыскании с ООО «Инновационные технологии строительства» судебных расходов по делу А70-11046/2012.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.
Приложение: на листах.
Судья М.А. Буравцова
