Решение от 16 октября 2014 года №А70-11032/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-11032/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен   16 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.Ю. Бедериной, рассмотрев в судебном заседании  материалы дела  по иску ООО  «Тюмень Водоканал» к ООО «Сибэнергосервис» о взыскании задолженности
 
    при участии в заседании:
 
    представители истца: Н.А. Устюжанина, доверенность № 129-2/14 от 09.06.2014г., личность удостоверена паспортом;
 
    представители ответчика: Ю.А. Спиридонов, доверенность  от 01.10.2014г., личность удостоверена паспортом.
 
    Лицо, ведущее протокол судебного заседания: секретарь судебного заседания М.Ю. Юровских
 
 
    установил:
 
    ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Сибэнергосервис» о взыскании задолженности по договору № 463/018/1 от 17.05.2013 на отпуск питьевой  воды и  приём сточных вод в размере 1 846 260 рублей 92 копейки за июнь 2014 год и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  20 308 рублей 87  копеек.
 
    Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательств по договору – не оплатил предоставленные услуги.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет исковых требований, в связи с оплатой ответчиком задолженности, заявил отказ от исковых  требований в части  взыскания суммы  основного долга в размере 1 846 260 рублей 92 копейки, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 20 308 рублей 87  копеек. Суд  принимает частичный отказ от иска,  и  судебное разбирательство осуществляется с учетом частичного отказа от иска.
 
    В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 846 260 рублей 92 копейки подлежит прекращению.
 
    Представитель истца поддержал требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель ответчика исковые требования в части взыскания процентов не признает, просит применить 333 статью Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.     
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела,  17 мая 2013 года между ООО «Тюмень Водоканал» и ООО «Сибэнергосервис» заключён договор № 463/018/1 на отпуск питьевой воды и  приём сточных вод.
 
    В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательство предоставлять ответчику возмездные услуги по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод.
 
    Принимая во внимание указание в пункте 1.1 договора на обязанность сторон руководствоваться «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 года, суд считает, что в соответствии с пунктом 16 указанных Правил договор по истечении срока действия считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор.
 
    Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 11  Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утверждённых Постановлением правительства РФ № 167 от 12.02.1999 года к отношениям, связанным с отпуском (получением) питьевой воды и (или) приёмом (сбросом)  сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
    В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора расчёты за отпущенную воду, принятые сточные воды в 2013 году производятся, по тарифам, утверждённым постановлением  Администрации города Тюмени.
 
    Согласно пункту 4.5 договора истец в течение 5 дней по окончанию расчётного периода выставляет Ответчику счёт - фактуру и акт выполненных работ за водоснабжение и водоотведение. Ответчик обязан в течение 3 дней с момента получения рассмотреть, подписать и вернуть Истцу один экземпляр акт выполненных работ, либо представить мотивированный отказ. В случае, если ответчик не вернул подписанный акт и не представил мотивированный отказ от его подписания, услуги по водоснабжению и водоотведению считаются принятыми в полном объёме без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.
 
    Истец выполнил свои договорные обязательства в полном объёме, в июне 2014 года ответчику оказывались услуги по водоснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела счётами - фактурами, выставленными истцом для оплаты на общую сумму  1 846 260 рублей 92 копейки.
 
    Поскольку, в ходе производства по делу, ответчик оплатил  сумму основного долга,  истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  20 308 рублей 87  копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учётной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.
 
    Изучив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его не противоречащим законодательству.
 
    Довод ответчика об отсутствии просрочки по оплате оказанных услуг отклоняется судом, поскольку не представлено доказательств, предпринятых ответчиком мер по надлежащему исполнению.
 
    Пунктом 3.1.14 договора, установлена обязанность ответчика по истечению расчётного периода получать счёт - фактуру и акт выполненных работ.  
 
    Окончательный расчёт осуществляется до 30 числа месяца, следующего за расчётным.
 
    За спорный период ответчик должен был произвести оплату до 31.07.2014.
 
    ООО «Сибэнергосервис» просит суд снизить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьёй 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для уменьшения предъявленных ко взысканию процентов, так как несоразмерность их последствиям нарушения обязательства не установлена. Ставка рефинансирования, примененная при расчёте процентов (8,25 %), действовавшая на момент принятия решения судом,  является минимальной, в связи, с чем оснований для уменьшения ставки процентов не имеется, а уменьшение суммы процентов (аналогично размеру неустойки) законом не предусмотрено.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 20 308 рублей 87  копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина в размере 29 665 рублей 70 копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л :
 
 
    принять отказ от иска в части требования о взыскании основной суммы долга за июнь 2014 года в размере  1 846 260 рублей 92 копейки.
 
    В части требования о взыскании 1 846 260 рублей 92 копейки производству по делу прекратить.       
 
    В оставшейся части иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Сибэнергосервис» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 01 августа 2014 года по 18  сентября 2014 года в размере 20 308 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Возвратить ООО «Тюмень Водоканал» из федерального бюджета 29 665 рублей 70 копеек – государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.                    
 
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.