Определение от 20 октября 2014 года №А70-10976/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела по подсудности
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10976/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Муталаповой Е.А., рассмотрев материалы дела, возбужденного по иску от 15.09.2014 №5-юр
 
    ООО «Новотех»
 
    (ИНН 7202724670, ОГРН 1107746075854) (далее - истец)
 
    к ООО «Приобьтрубопроводстрой»
 
    (ИНН 8613000942, ОГРН 1028601581062) (далее – ответчик)
 
    о взыскании задолженности в размере 18467024,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83331,24 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    установил:
 
    ООО «Новотех» 24.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Приобьтрубопроводстрой» о взыскании задолженности в размере 18467024,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83331,24 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    Определением суда от 29.09.2014 иск принят к производству суда по общим правилам искового производства. Истцу также предложено дополнительно обосновать подсудность спора Арбитражному суду Тюменской области.
 
    01.10.2014 от истца и 20.10.2014 от ответчика поступили ходатайства о передаче спора по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра.
 
    Стороны в заседание не явились.
 
    С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, на основании ст.ст.123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд проводит заседание в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, изучив материалы дела, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Из искового заявления и представленных материалов следует, что истец свои требования основывает на договоре от 03.06.2013 №НХ-06/13/08, в соответствии с п.7.5 которого споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Место нахождение ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ ХМАО-Югра, на территории которого действует Арбитражный суд ХМАО-Югры.
 
    В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в учредительных документах.
 
    Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (ч.5 ст.36 АПК РФ).
 
    Согласно ст.37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст.35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Такое соглашение в материалы дела не представлено.
 
    Не находит суд и иных оснований для применения подсудности по выбору истца (ст.36 АПК РФ) или исключительной подсудности (ст.38 АПК РФ) или подсудности спора по месту нахождения истца (ст.37 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, в данном случае применению подлежит общее правило о подсудности, предусмотренное ст.35 АПК РФ, о предъявлении иска по месту нахождения ответчика.
 
    Следовательно, по правилам ст.35 АПК РФ иск следует направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра по месту нахождения ответчика.
 
    Право истца на судебную защиту при этом не ограничивается.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Таким образом, данное дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра.
 
    Руководствуясь ст.ст.35-39, 184, 185 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Передать арбитражное дело №А70-10976/2014 по иску ООО «Новотех» к ООО «Приобьтрубопроводстрой» о взыскании задолженности в размере 18467024,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83331,24 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
 
Маркова Н.Л.