Решение от 06 ноября 2014 года №А70-10969/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10969/2014
 
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 06.11.2014 года.    
 
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «СУЭНКО», в лице филиала «Тепло Тюмени» (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944)
 
    к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени
 
    об оспаривании постановления № ЛАО 2604 о назначении административного наказания от 10.09.2014г.
 
    при ведении протокола судебного заседания Данильченко Т.А.
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя: Локотаева Я.Н. – на основании доверенности от 01.07.2014 года, Каримов Р.Н. – на основании доверенности от 27.10.2014 года.
 
    от ответчика: Василевская Е.Н. – на основании доверенности от 07.04.2014 года.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «СУЭНКО», в лице филиала «Тепло Тюмени» (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа                    г. Тюмени об оспаривании постановления № ЛАО 2604 о назначении административного наказания от 10.09.2014г.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    На основании изложенного, суд, принимая во внимание отсутствие возражений относительно рассмотрения дела, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебное заседание главного специалиста комитета по благоустройству и озеленению управы Ленинского административного округа администрации города Тюмени Юрлова В.С., как лица, которое составило протокол по делу об административном правонарушении, для дачи показаний относительно обстоятельств выдачи спорных разрешений на производство земляных работ и осуществления контроля за проведением земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства на территории округа.
 
    Суд, рассмотрев указанное ходатайство в рамках положений ст. 56, 88 АПК РФ, считает, что не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
 
    В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
 
    Суд считает, что ходатайство ответчика о вызове свидетеля подлежит отклонению, поскольку основания для вызова данного лица  отсутствуют, так как обстоятельства выдачи ордеров на производство земляных работ и осуществление соответствующего контроля, могут быть установлены судом при оценке доказательств, представленных сторонами в материалы дела.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 14.08.2014 года в 14 часов 00 минут во время комиссионного объезда территории Ленинского административного округа города Тюмени, должностным лицом комитета по благоустройству и озеленению управы Ленинского административного округа администрации города Тюмени был установлен факт производства земляных работ по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 58.
 
    Указанное обстоятельство отражено в акте обследования от 14.08.2014 года.
 
    Считая, что производство земляных работ осуществляется без разрешения (ордера) на производство земляных работ, главный специалист комитета по благоустройству и озеленению управы Ленинского административного округа администрации города Тюмени, при надлежащем извещении законного представителя и при участии представителя общества по доверенности, составил в отношении заявителя протокол по делу об административном правонарушении № 65 от 18.08.2014 года, согласно которому заявитель признан лицом, нарушившим положения ч. 3 ст. 22 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской думы от 26.06.2008 года № 81.
 
    На основании  данного протокола, административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 10.09.2014 года № ЛАО 2604 о привлечении ОАО «Суэнко» к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 рублей на основании ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за нарушение части 17 статьи 22  Правил благоустройства города Тюмени (утв. решением Тюменской городской Думы от 26 июня 2008 г. № 81).
 
    Суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку административным органом не было надлежащим образом исследовано и подтверждено соответствующими доказательствами наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    На основании статьи 23 Правил благоустройства, контроль за выполнением  данных правил осуществляется в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени.
 
    В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Правил благоустройства лица, виновные в нарушении настоящих правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области. Протоколы об административных правонарушениях за нарушения настоящих правил составляются в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени. Дела об административных правонарушениях рассматривают административные комиссии в соответствии с действующим законодательством.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 5.3 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.2. кодекса.
 
    На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.2. кодекса.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу пунктов 4 и 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
 
    Административная ответственность по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена за нарушение правил благоустройства.
 
    Согласно ст. 22 Правил благоустройства, земляные работы должны производиться при наличии письменного разрешения (ордера) на проведение земляных работ (далее - разрешение) и договора на восстановление объектов благоустройства.
 
    Выдача разрешения осуществляется Администрацией города Тюмени. Порядок выдачи разрешения и заключения договора на восстановление объектов благоустройства, а также перечень земляных работ, при производстве которых не требуется получение разрешения, устанавливаются муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.
 
    Земляные работы (за исключением аварийных земляных работ) осуществляются на основании плана земляных работ, который формируется и утверждается в порядке, установленном муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.
 
    Лица, планирующие производить земляные работы, должны предоставлять в Администрацию города Тюмени информацию о предстоящих земляных работах в порядке, установленном муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.
 
    Проведение работ без разрешения или с разрешением, срок действия которого истек, запрещается.
 
    Таким образом, для вменения обществу указанного состава административного правонарушения, ответчик должен был располагать доказательствами, подтверждающими факт производства земляных работ без соответствующего разрешения.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком данные доказательства не представлены.
 
    При этом, ссылка ответчика на то, что производство работ без разрешения, подтверждается действиями самого общества, связанными с получением после составления протокола по делу об административном правонарушении разрешения № 495 А от 20.08.2014 года на производство работ в период с 20.08.2014 года по 23.08.2014 года, судом, с учетом возражений заявителя, отклоняется как несостоятельная, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями постановления Администрации города Тюмени от 05.09.2008 N 118-пк "Об утверждении Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства" (с изменениями, внесенными постановлениями Администрации города Тюмени от 09.04.2009 N 18-пк, от 08.04.2010 N 31-пк, от 28.02.2011 N 14-пк, 28.06.2011 N 71-пк), основанием для начала проведения земляных работ на территории города Тюмени является разрешение (ордер) на проведение земляных работ, выданное уполномоченным органом в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений (ордеров) на проведение земляных работ, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени.
 
    При проведении земляных работ заявитель обязан проводить работы в соответствии с разрешением (ордером) на проведение земляных работ. Изменение установленных сроков земляных работ не допускается.
 
    При возникновении аварийной ситуации на инженерных сетях выполнение необходимых аварийных земляных работ начинается незамедлительно с целью восстановления нормальной жизнедеятельности пострадавшего населения и работы предприятий, организаций, учреждений. В этом случае организации, эксплуатирующие соответствующие инженерные сети (или лица, уполномоченные ими на производство работ по устранению аварийной ситуации) подают заявление на выдачу ордера на проведение земляных работ в уполномоченный орган в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений (ордеров) на проведение земляных работ, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени, не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения аварийной ситуации.
 
    Согласно п. 2.11 Постановления Администрации города Тюмени от 14.05.2012 N 54-пк "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений (ордеров) на проведение земляных работ", для предоставления подуслуги по принятию решения о выдаче разрешения (ордера) на проведение земляных работ устанавливается исчерпывающий перечень документов, необходимых для ее оказания, в частности заинтересованное лицо подает заявление на получение разрешения (ордера) на проведение земляных работ (приложение 4 к Регламенту), при подаче заявления в электронном виде - по форме, размещенной на Портале государственных и муниципальных услуг.
 
    В указанном заявлении лицо определяет место производства работ (проезжая часть дороги, тротуар, пешеходная, дорожка, обочина, грунт с указанием адресного описания).
 
    Таким образом, исходя из указанных норм, следует, что заинтересованное в производстве земляных работ лицо, представляет, в том числе, в уполномоченный орган заявление на производство земляных работ с указанием точного места производства работ с его адресным описанием, представляющим собой сочетание строго определенных координат, позволяющих определить точное местонахождение производства работ в реальном пространстве.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель (далее - заказчик), исполняя взятые на себя обязательства по условиям заключенного с ООО «Стоп-строй» (далее - подрядчик) договора подряда от 01.08.2014 года, в соответствии с которым, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту участка тепловой сети от 3К6-1,2 до ул. Харьковская, 54а, 56, 58, 60а, 62 и ул. Мельникайте, 58, 66 города Тюмени, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на производство работ по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 56-60 (проезжая часть дороги, тротуар, пешеходная дорожка, обочина, грунт).
 
    По результатам рассмотрения указанного заявления, обществу было выдано разрешение на проведение земляных работ № 438А, с указанием адресного описания: г. Тюмень, ул. Харьковская, 56-60, а также с указанием в составе производства земляных работ, на нарушение следующего покрытия асфальт, площадка 230 кв.м, бордюр 110 п.м.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что проводя 14.08.2014 года земляные работы по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 58, общество действовало в рамках выданного ордера на проведение земляных работ № 438А, с указанием адресного описания: г. Тюмень, ул. Харьковская, 56-60.
 
    При этом, довод заявителя о том, что в рамках указанного ордера обществом могли проводиться работы только по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 56, 60, судом не принимается во внимание, поскольку как следует из заявления на получение разрешения на производство земляных работ, с учетом заключенного договора подряда, обществу необходим был ордер на производство работ по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, 56, 58, 60.
 
    Кроме того, при разрешении вопроса относительно толкования указанного адресного описания через примененный знак препинания тире, суд, исходя из необходимости полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, считает возможным, с учетом положений ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ, провести исследование выданного разрешения (ордера), сопоставляя смысл и содержание изложенного адресного описания, на предмет используемого при указании места производства работ, знака препинания.
 
    Так, тире представляет собой знак препинания в виде длинной горизонтальной черточки, который ставится, в том числе между словами для обозначения пространственных, временных, количественных пределов.
 
    Таким образом, определяя адресное описание производства работ как Харьковская, 56-60 г. Тюмени, суд считает, что стороны определили производство работ, с учетом волеизъявления общества, по адресам г. Тюмень, ул. Харьковская, 56, 58, 60.
 
    При этом, тот факт, что ответчик в настоящее время настаивает на возможном выполнении работ только по адресу г. Тюмень, ул. Харьковская, 56, 60, судом не принимается, поскольку соответствующее разрешение было выдано с учетом заявления общества и адресным описанием г. Тюмень, ул. Харьковская, 56-60.
 
    Ссылка ответчика на то, что производство работ без разрешения, подтверждается действиями самого общества, связанными с получением после составления протокола по делу об административном правонарушении разрешения № 495 А от 20.08.2014 года на производство работ в период с 20.08.2014 года по 23.08.2014 года, судом, с учетом возражений заявителя, отклоняется как несостоятельная, поскольку, как следует из представленного разрешения и соответствующих объяснений заявителя, данное разрешение было получено для выполнения работ по устройству врезок на основной трассе на углу ул. Харьковская, 58, Мельникайте, 58.
 
    Указанное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела схемой расположения сетей, согласно которому данное описание, отраженное в разрешении № 495 А от 20.08.2014 года, соответствует угловому месту расположения сетей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с  частью 1 ст. 2.1 и частями 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе, виновное действие (бездействие) лица; лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд, с учетом обстоятельств выдачи разрешений на производство работ, считает, что оспариваемое постановление вынесено административным органом при неполно выясненных обстоятельствах и при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, что в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.ст.167, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № ЛАО 2604 от 10.09.2014 года о назначении ОАО «СУЭНКО» административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
 
    Судья
 
 
Соловьев К.Л.