Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А70-10928/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10928/2014
22 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2014г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению б/д, б/н
ООО «Айрон» (ИНН 7206043466, ОГРН 1107232033182) (далее – истец)
к ООО «Новострой» (ИНН 7206030523, ОГРН 1057200174558) (далее – ответчик)
о взыскании 592254,77 рублей
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 23.09.2014 поступило исковое заявление ООО «Айрон» к ООО «Новострой» о взыскании задолженности в размере 351069,68 рублей основного долга по договору поставки №7 от 04.08.2012, 241185,09 рублей пени.
Определением от 16.10.2014 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению требований по существу в судебном заседании.
Стороны, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания (л.д.53-56), не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
04.08.2012 между ООО «Айрон» (поставщик) и ООО «Новострой» (покупатель) был заключен договор поставки №7, согласно которому, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, в соответствии с согласованной заявкой-спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.18-19). Цена поставляемой продукции по настоящему договору определяется в заявке-спецификации на каждую поставку (п.3.1).
Материалами дела подтверждается, что истцом был передан ответчику товар по товарным накладным на сумму 351069,68 рублей и выставлены счет-фактуры (л.д.20-46).
Истец обращался к ответчику с претензией №6 об оплате имеющей место задолженности (л.д.47)
Суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Выполнение обязательств со стороны ответчика по оплате полученного товара в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 351069,68 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, за просрочку отплаты товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 241185,09 рублей по п.3.4 договора, согласно которому, в случае просрочки взноса последней суммы покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пункт 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Заявлений о несоразмерности неустойки материалы дела не содержат.
Проверив представленный расчет (л.д.3), считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 241185,09 рублей.
При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Новострой» в пользу ООО «Айрон» задолженности в размере 351069,68 рублей, договорную неустойку в размере 241185,09 рублей, а также 14845,10 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 607099,87 рублей.
Исполнительный лист выдать в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Маркова Н.Л.
