Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А70-10914/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-10914/2014
17 октября 2014 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., ознакомившись с заявлением
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЯМАЛ» (ОГРН 1087232005838, ИНН 7203212050)
к государственной жилищной инспекции Тюменской области
об оспаривании предписания №ТО-03-110 об устранении нарушений законодательства от 19.06.2014г.,
установил: 22.09.2014 года в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЯМАЛ» об оспаривании предписания №ТО-03-110 об устранении нарушений законодательства от 19.06.2014г.
Данное заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
«24» сентября 2014 года арбитражным судом Тюменской области вынесено определение об оставлении заявления без движения
Заявителю предложено в срок не позднее «14» октября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.
Вместе с тем, к установленному судом сроку, общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Согласно почтовому уведомлению 625052 78 20272 4 заявитель получил определение суда об оставлении заявления без движения 25 сентября 2014 года.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".
Таким образом, с момента получения заявителем иска копии определения суда об оставления иска без движения, заявителю было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.
Общество не заявляло ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
Согласно положениям статьи 114, 128, 129 АПК РФ, в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Такой же вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Таким образом, учитывая, что обществом не представлено доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, и поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от общества, суд, учитывая положения ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что заявление подлежит возвращению.
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188, 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЯМАЛ» заявление и приложенные к заявлению документы.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Приложение: Заявление на 3 листах и приложенные к заявлению документы на ________ листах.
Судья
Соловьев К.Л.
