Определение от 13 октября 2014 года №А70-10909/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления кредитора
 
о признании должника несостоятельным (банкротом) 
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10909/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., рассмотрев заявление
 
    ООО «Стальные Конструкции»
 
    к ООО «ТюменьМегаЦентр-Плюс» (ИНН 7204155485, ОГРН 1107232015593)
 
    о несостоятельности (банкротстве)
 
 
установил:
 
 
     ООО «Стальные Конструкции» 22.09.14г. обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «ТюменьМегаЦентр-Плюс» о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 345 867 руб. 95 коп., в том числе: 275 000 руб. – сумма задолженности, 12 125 руб. 44 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. – сумма судебных расходов, 8 742 руб. 51 коп. – сумма расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Определением арбитражного суда Тюменской области от 23.09.14г. заявление ООО «Стальные Конструкции» и прилагаемые к нему документы были оставлены судом без движения, в связи с непредставлением заявителем, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также непредставлением, в нарушение пункта 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведений о кандидатуре временного управляющего или наименовании и адресе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий должника, в связи с чем, заявителю судом было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, обеспечивающий поступление документов в суд не позднее 10.10.14г.
 
    В качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в арбитражный суд Тюменской области 10.10.14г. от заявителя поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с трудным финансовым положением заявителя, а также об утверждении временным управляющим должника Абышева Сергея Михайловича, члена Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
 
    В соответствии со статьями 333.22., 333.41. Налогового кодекса РФ, частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6 от 20.03.97г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, необходимо представить:
 
    - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);
 
    - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Таким образом, из содержания вышеуказанных указанных норм Налогового кодекса РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    Вместе с тем, заявителем, ходатайствующим о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, не представлен суду подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    По мнению суда, доказательства, позволяющие суду сделать однозначный вывод об отсутствии у заявителя действительной возможности уплаты государственной пошлины, заявителем суду не представлены, в связи с чем, суд считает заявленное ООО «Стальные Конструкции» ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, судом установлено, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем в полном объёме устранены не были.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если указанные в пункте 2 статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), частью 1 статьи 129, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
 
 
определил:
 
 
    В удовлетворении ходатайства ООО «Стальные Конструкции» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
 
    Возвратить заявление ООО «Стальные Конструкции» к ООО «ТюменьМегаЦентр-Плюс» (ИНН 7204155485, ОГРН 1107232015593) о несостоятельности (банкротстве) и прилагаемые к нему документы, поступившие в арбитражный суд Тюменской области 22.09.14г.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
 
    Определение направить заявителю.
 
 
 
    Приложение: заявление и прилагаемые к нему документы на 27-и листах.
 
 
 
    Судья
 
 
    Скифский Ф.С.