Решение от 06 ноября 2014 года №А70-10902/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.
 
    Тюмень
 
Дело №
 
    А70-10902/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года.     
 
    Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2014  года.           
 
 
    Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи М.Ю. Бедериной, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Современник» к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙТОРГ» о взыскании задолженности в размере 1 092 085 рублей 20 копеек,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Е.В. Волкова, доверенность от 15.10.2014г., личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.
 
    Лицо, ведущее протокол судебного заседания: секретарь судебного заседания М.Ю. Юровских
 
 
    установил:
 
 
    заявлен иск  Общества с ограниченной ответственностью «Современник» к Обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙТОРГ» о взыскании задолженности в размере 1 092 085 рублей 20 копеек.
 
    Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору поставки металлопродукции  № 85/08/14 от 11 августа 2014 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направленное ответчику определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».
 
    В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Размер и основания заявленных требований ответчик не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у Ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 11 августа 2014г. между обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙТОРГ» (далее – Ответчик, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Современник» (далее – Истец, Покупатель) заключен договор поставки металлопродукции № 85/08/14 (далее – договор). В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию согласно спецификациям. 11 августа 2014г, сторонами была подписана спецификация на поставку Истцу труб различного диаметра на общую сумму 1 092 085,20 руб. на следующих условиях: 
 
    - условия оплаты: предоплата 100%;
 
    -  условия отгрузки: отгрузка осуществляется автомобильным транспортом Поставщика за счет средств Покупателя;
 
    -  срок доставки: в течение 7 календарных дней с момента прихода денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке товаров.
 
    Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец во исполнение своих обязательств по договору и спецификации 12 августа 2014 года осуществил предварительную оплату за металлопродукцию в размере 1092085 рублей 20 копеек (платёжное поручение № 1757 от 12 августа 2014г.).
 
    Однако Ответчик свои обязательства не исполнил, товар до настоящего времени не поставлен. Более того, после получения денежных средств Ответчик перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечает.
 
    29.08.2014 года Ответчику была направлена претензия (исх. 1072 от 29.08.2014г.), согласно, которой Истец отказался от принятия товара и потребовал возврата суммы предварительной оплаты.
 
    Ответа на претензию не последовало, сумма предварительной оплаты не возвращена.
 
    На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар в установленный договором срок определены в статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено право покупателя потребовать от продавца передачи товара, либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам поставки (передачи истцу товаров) суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования    о возврате 1 092 085 рублей 20 копеек суммы предварительной оплаты по указанному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    р е ш и л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙТОРГ» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Современник»    задолженность за   в размере 1 092 085 рублей 20  копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 920 рублей 85 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объёме.
 
 
 
    Судья
 
 
Бедерина М.Ю.